РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Майя 14 мая 2026 г.
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТК «ТЛК СОВ-АВТО» Атмашкиной О.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № от 16 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «ТЛК СОВ-АВТО» и решение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Леонова А.П. от 18.06.2025, которым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ООО ТК «ТЛК СОВ-АВТО» - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТК «ТЛК СОВ-АВТО» 12.11.2025 постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № от 16 апреля 2025 ( далее –Постановление) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Представитель ООО ТК «ТЛК СОВ-АВТО» Атмашкина О.В. с данным постановлением не согласилась, обратилась в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой, в которой просит указанное Постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Леонова А.П. от 18.06.2025 (далее – Решение) Постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. В Решении указано, что согласно письмам «РТИТС» №26957 от 16.05.2025, №25-7067 от 19.05.2025,№25-7707 от 28.05.2025 на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования, не была внесена. Таким образом, собственником транспортного средства нарушены Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 21.07.2025 жалоба ООО «ТЛК СОВ-АВТО» от 01.07.2025, поступившая в суд 17.07.2025, на Решение и Постановление в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» для рассмотрения по подведомственности направлено в Мегино –Кангаласский районный суд РС(Я). Дело №12-9721/2025 по жалобе ООО «ТЛК СОВ-АВТО» направлено в Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) 24.02.2026, поступило в суд 26.03.2026.
На рассмотрение жалобы, будучи надлежащим образом извещенными, стороны не явились.
Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).
В силу подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 15.03.2025 в 10:23:28 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «ЛЕНА» собственник (владелец) транспортного средства «..." с государственным регистрационным знаком ... (CTC №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформленной маршрутной карты при этом.
Факт вменяемого нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно – программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701262, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/27-09-2024/374015716, действительно до 26.09.2026.
ООО «ТЛК СОВ-АВТО» считает привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку транспортное средство следовало по дороге общего пользования с включенным бортовым устройством, которое было зарегистрировано в системе «Платон» и во время движения автомобиля находилось в исправном состоянии. На личном счете для списания денежных средств имелась необходимая сумма денежных средств. Причинами, по которым денежные средства не были списаны в автоматическом режиме при достаточном их балансе, а также при исправном бортовом устройстве системе взимания платы, могли быть не зависящие от ООО «ТЛК СОВ-АВТО» обстоятельства, связанные с движением автомобиля в зоне близости, где Вооруженными Силами РФ применяются средства подавления сигналов средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), формирующие ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.
Из информации ООО «РТИТС» от 24.04.2026, запрошенной судом, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... (далее – ТС) в реестре взимания платы с 06.07.2023 11:55:03 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТЛК СОВ-АВТО». За указанным транспортным средством с 21.02.2025 12:41:14 закреплено бортовое устройство № (далее – БУ), срок службы которого истекает 15.09.2027. Баланс расчетной записи на момент фиксации составляет 31225,49 руб. По результатам анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент фиксации 15.03.32025 10:23:28 (по московскому времени) ТС осуществляло движение по участку федеральной дороги А360 «ЛЕНА» (560 км 554 м). При этом по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца (собственника) транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от него, и оператора СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 15.03.2025 10:23:13 – 15.03.2025 11:58:55 от БУ не поступали.
Согласно представленной детализации движения ТС следует, что данные от БУ поступили 15.03.2025 11:58:55, 14:26:41,16:02:11, 17:45:30 по 19:07:28.
Представленные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О, постановление от 13.12.2022 N 54-П).
Судом установлено, что сведения о наличии внешнего воздействия радиоэлектронных помех, влияющих на работу бортового устройства, которые подтверждаются информацией оператора системы взимания платы; достаточность денежных средств на расчетной записи общества в момент фиксации правонарушения; списание платы за движение транспортного средства в день фиксации правонарушения за непродолжительное время до и после фиксации вменяемого обществу правонарушения, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, т.е. с 15.03.2025., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ истек 15.03.2026.
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «ТЛК СОВ-АВТО», отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЛК СОВ-АВТО» состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу представителя ООО ТК «ТЛК СОВ-АВТО» Атмашкиной О.В. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № от 16 апреля 2025, решение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Леонова А.П. от 18 июня 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ТЛК СОВ-АВТО " - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью " ТЛК СОВ-АВТО" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях " ТЛК СОВ-АВТО" состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья . А.Е. Алексеева
.
.