ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
6 апреля 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шарипгаджиева Рамазана Алиевича, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о взыскании судебных расходов по материалу № 13-194/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ИП Шарипгаджиев Р.А. (ИНН 053702090605), ООО «ПКО «Правовая защита» (ИНН 6316201956) обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заявление мотивировано тем, что определением Смидовичского районного суда ЕАО от 18.12.2025 удовлетворено заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заинтересованные лица, против которых вынесен судебный акт обязаны компенсировать заявителю судебные расходы по настоящему делу.
ООО «ПКО «Правовая защита» фактически оплатило заявителю ИП Шарипгаджиеву Р.А. оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных ООО «ПКО «Правовая защита». Уступка ООО ПКО «Правовая защита» права требования взыскания судебных расходов на ИП Шарипгаджиева Р.А. является платой за оказанные юридические услуги. Как оказание юридических услуг, так и уступка права требования являются возмездными. Таким образом, уступленное право требования являлось платой за оказанные юридические услуги.
Права кредитора (взыскателя) ООО «ПКО «Правовая защита» по отношению к должнику Корниенко А.В. по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 10 000 рублей перешли к ИП Шарипгаджиеву Р.А.
Просит взыскать с Корниенко А.В. в пользу ИП Шарипгаджиева Р.А. судебные издержки в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Корниенко А.В. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» оплаченную при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № государственную пошлину.
Заявитель Шарипгаджиев Р.А., заинтересованное лицо Корниенко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя ООО «ПКО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили письменное ходатайство об отказе от заявленных требований. Отказ от требований мотивирован тем, что директором ООО «ПКО «Правовая защита» было принято решение о нецелесообразности взыскания с Корниенко А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «ПКО «Правовая защита» - Шарипгаджиева Р.А. Просят принять отказ ООО «ПКО «Правовая защита» от заявления Шарипгаджиева Р.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с должника Корниенко А.В.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Смидовичского районного суда ЕАО от 18.12.2025 удовлетворено заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
ООО «ПКО «Правовая защита» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3 от 27.08.2025 по делу № №: по исковому заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» и Корниенко А.В. о взыскании долга по договору потребительского займа.
02.03.2026 в Смидовичский районный суд ЕАО с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда обратился ИП Шарипгаджиев Р.А. в своих интересах и в интересах ООО «ПКО «Правовая защита».
Из содержания заявления следует, что ООО «ПКО «Правовая защита» уступило свои права требования взыскания судебных расходов ИП Шарипгаджиеву Р.А.
Однако, к данному заявлению не предоставлены документы (договор уступки права требования, доверенность и др.), подтверждающие полномочия ИП Шарипгаджаева Р.А. на подписание и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов, как в своих интересах, так и в интересах ООО «ПКО «Правовая защита».
Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Учитывая, что ИП Шарипгаджиевым Р.А. не представлены документы, подтверждающие его полномочия на подписание и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов, как в своих интересах, так и в интересах ООО «ПКО «Правовая защита», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.
Руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Шарипгаджиева Рамазана Алиевича, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о взыскании судебных расходов по материалу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, оставить без рассмотрения.
На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.И. Хайбулова