ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года пос. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А., при секретаре Филатовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович заявление Бузмаковой Лилии Витальевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-426/2025 по исковому заявлению Бузмаковой Лилии Витальевны к Дубогрызовой Ирине Александровне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бузмакова Л.В. через представителя Дронюка В.В. обратилась в Смидовичский районный суд ЕАО с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-426/2025 по исковому заявлению Бузмаковой Л.В. к Дубогрызовой И.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 30.12.2025 исковые требования Бузмаковой Л.В. удовлетворены. В связи с подачей иска Бузмакова Л.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.
Просит взыскать с Дубогрызовой И.А. в свою пользу судебные расходы в размере 92 700 рублей.
В судебное заседание заявитель Бузмакова Л.В., представитель заявителя Дронюк В.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Дубогрызова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в суд возвращен почтовый конверт ввиду истечения срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 30.12.2025 исковые требования Бузмаковой Л.В. к Дубогрызовой И.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Дубогрызовой И.А. взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 223 075 рублей 03 копейки, сумма ущерба за повреждение имущества в размере 84 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела на основании положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение Смидовичского районного суда ЕАО от 30.12.2025, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступило в законную силу 24.02.2026, срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах заявителем не пропущен.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены: копия соглашения на оказание юридической помощи от 03.09.2025, в соответствии с которым доверитель Бузмакова Л.В. поручает адвокату Дронюку В.В. представлять ее интересы в суде по вопросу взыскания с Дубогрызовой И.А. суммы причиненного ущерба., в предмет поручения входят: изучение и анализ документов, относящихся к делу, нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы, выбор правовой позиции, консультация, участие в качестве представителя в судебном процессе, подготовка документов (заявлений, ходатайств, жалоб) (п.2.1 Соглашения); копия квитанции № от 03.09.2025 на сумму 90 000 рублей; копия доверенности № от 03.09.2025; копия квитанции об оплате услуг нотариуса от 03.09.2025.
Размер вознаграждения определен п. 3.1 Соглашения от 19.05.2025, согласно которому размер вознаграждения составляет 60 000 рублей.
Размер вознаграждения в суде апелляционной инстанции определен п. 3.1 Соглашения от 03.09.2025, согласно которому размер вознаграждения составляет 90 000 рублей.
Материалами гражданского дела установлено, что представителем истца Дронюком В.В., в рамках исполнения соглашения об оказании юридических услуг проделана следующая работа: составил исковое заявление, представлял интересы истицы при проведении опроса по обстоятельствам дела 27.10.2025, принимал участие в судебных заседаниях 01.12.2025, 30.12.2025, представлял доказательства, ознакомился с материалами гражданского дела 30.12.2025; составил ходатайство о взыскании судебных расходов.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Из толкования вышеприведенных норм права следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 23 января 2007 года № 1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Поскольку в Еврейской автономной области общедоступными являются утвержденные адвокатской палатой ЕАО минимальные тарифы на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами, иных общедоступных данных о стоимости юридических услуг в Еврейской автономной области не имеется, суд учитывает данные тарифы.
Принимая во внимание объем оказанных адвокатом Дронюком В.В. услуг, понесенные Бузмаковой Л.В. расходы на их оплату в размере 90 000 рублей являются чрезмерными и завышенными, не соответствуют объему проделанной работы, расценкам, сложившимся в субъекте за аналогичные виды услуг. Соответственно, подлежат снижению.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу ответчика, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.
Учитывая сложность категории спора, не представляющего собой сложности, принимая во внимание совокупность вышеизложенных установленных в судебном заседании фактических данных, удовлетворение заявленных истцом исковых требований материального характера, частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда, а также объем оказанных услуг, связанных с подготовкой искового заявления, участием представителя при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности суммы расходов по оплате услуг представителя объему защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в размере – 60 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Заявителем представлена доверенность от 03.09.2025, выданная Дронюку В.В. на представление интересов Бузмаковой Л.В. по любым вопросам, связанным со взысканием с Дубогрызовой И.А. суммы причиненного ущерба. За совершение нотариального действия уплачено 2 700 рублей, что подтверждается также представленным чеком от 03.09.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доверенность выдана для участия представителя в деле по иску Бузмаковой Л.В. к Дубогрызовой И.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебные издержки за составление указанной доверенности подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Бузмаковой Лилии Витальевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-426/2025 по исковому заявлению Бузмаковой Лилии Витальевны к Дубогрызовой Ирине Александровне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дубогрызовой Ирины Александровны (паспорт № №) в пользу Бузмаковой Лилии Витальевны (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, а всего взыскать 62 700 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Ю.А. Боголюб