ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года пос. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С.
с участием:
заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Драгунова А.Г.
представителя филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Лыковой В.А., осужденной Дружиной Г.В., защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007 и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 12.03.2026, при секретаре Красновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Долбонос В.К. об отмене условного осуждения и обращении к исполнению назначенного наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июня 2025 года Дружиной Галине Викторовне,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июня 2025 года Дружина Г.В. осуждена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Одновременно данным приговором удовлетворен гражданский иск, которым с осужденной Дружиной Г.В. в пользу потерпевшей ФИО6 взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 15 173 рубля 89 копеек.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, судом на неё возложена определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Под стражей по настоящему делу осужденная не содержалась.
22 июля 2025 года осужденная Дружина Г.В. поставлена на учёт в филиал по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» и в этот же день ознакомлена с условиями условного осуждения и обязанностями, возложенными на неё судом, о чем от неё отобраны соответствующие подписки.
Постановлениями Смидовичского районного суда ЕАО от 22 сентября 2025 года, 17 ноября 2025 года Дружиной Г.В. продлен испытательный срок в каждом случае на 1 месяц, а также возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока; в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок явиться для беседы к психологу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО», постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 15 января 2026 года испытательный срок продлен на 2 месяца.
02 марта 2026 года начальником филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Долбонос В.К. в Смидовичский районный суд ЕАО внесено представление об отмене Дружиной Г.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором Биробиджанского районного суда ЕАО, в связи с неисполнением возложенных судом обязанностей, выразившихся в её неявке в отсутствие уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 16 февраля 2026 года, в связи с чем, 19 февраля 2026 года осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
В судебном заседании представитель филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Лыкова В.А. полностью поддержала требования представления по изложенным в нем доводам, а также дополнительно отметила, что осужденная неоднократно нарушала возложенные на нее судом обязанности, а именно не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того уклонялась от добровольного возмещения ущерба причиненного преступлением.
Осужденная Дружина Г.В. в судебном заседании, не согласившись с требованиями представления, пояснила, что обязательство о явке в УИИ у нее было отобрано и понятно, однако по вызовам УИИ она не являлась, мотивируя это забывчивостью и работой, иных уважительных причин неявки она не имела. Кроме того в настоящее время задолженность в пользу взыскателя полностью погашена в рамках исполнительного производства, добровольно она внесла 100 рублей, поскольку имеется ряд кредитных обязательств.
Защитник Барабаш С.П. поддержала позицию осужденной Дружиной Г.В. и просила в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.
Заместитель прокурора Смидовичского района, поддержав требования представления уголовно-исполнительной инспекции, полагал возможным его удовлетворить, поскольку факты неоднократной неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин подтверждаются представленными материалами, кроме отсутствует факт добровольного погашения причиненного материального ущерба.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.187 УИК РФ, контроль за поведением условно осуждённых в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту их жительства.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Аналогичные основания отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, закреплены в ч.4 ст.190 УИК РФ.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Кроме того, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также не возмещение такого вреда по неуважительным причинам.
В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», содержащихся в пунктах 5 и 7 Постановления, условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ усматривает, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Суд при рассмотрении представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения по основанию, указанному в части 2.1 статьи 74 УК РФ, учитывает действия или бездействие, свидетельствующие о систематическом уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, которые допущены условно осужденным как до, так и после принятия решения суда о продлении испытательного срока в связи с уклонением от возмещения вреда. При этом продленным следует считать весь испытательный срок с учетом его продления.
Само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда. Уважительными причинами могут считаться такие возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности в течение испытательного срока возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда (например, длительная нетрудоспособность, невыплата заработной платы работодателем, утрата заработка или имущества вследствие иных независящих от осужденного обстоятельств).
Как следует из представленных материалов дела, за смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в июле 2025 года, а также за неуплату материального вреда, причиненного преступлением, осужденной Дружиной Г.В. постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 22 сентября 2025 года был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.
В сентябре 2025 года осужденная Дружина Г.В. вновь нарушила возложенную судом обязанность, не явившись на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 17.11.2025 года осужденной Дружиной Г.В. был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок явиться для беседы к психологу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО».
Однако осужденная Дружина Г.В., продолжив нарушать возложенные на неё судом обязанности, в ноябре 2025 года вновь не явилась на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В результате чего постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 15.01.2026 года осужденной Дружиной Г.В. был продлен испытательный срок на 2 месяца.
Между тем, после этого осужденная Дружина Г.В., своего поведения не изменила и дальше продолжила уклоняться от исполнения возложенных судом обязанностей, не явившись в отсутствие уважительных причин 16 февраля 2026 года в уголовно-исполнительную инспекцию на очередную ежемесячную регистрацию. По данному факту Дружиной Г.В. 19 февраля 2026 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также проведена профилактическая беседа о необходимости, соблюдения возложенных на неё судом обязанностей (л.д. 54).
При постановке на учет Дружина Г.В. была предупреждена о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных судом, нарушении общественного порядка либо в случае, если она скроется от контроля инспекции, уклонится от возмещения вреда, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.
Между тем, несмотря на неоднократные разъяснения порядка отбывания условно осужденной наказания и последствий неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, не возмещения вреда, осужденная в течение испытательного срока допускала их нарушение, а также уклонилась от возмещения вреда.
В течение всего испытательного срока осужденной Дружиной Г.В., было вынесено 6 письменных предупреждений об отмене условного осуждения (л.д. 17, 22, 31, 35, 43, 54), трижды продлен испытательный срок (л.д. 26-29, 39-41, 46-51), проведены профилактические и воспитательные беседы о недопустимости нарушений, возложенных судом обязанностей (л.д.18, 23, 32, 44, 55), возложены дополнительные обязанности.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Дружина Г.В. систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела сведений, по состоянию на дату рассмотрения настоящего представления, осужденная возместила потерпевшей ущерб в полном объеме в порядке принудительного исполнения лишь в апреле 2026 года. Соответственно длительное время ущерб Дружиной Г.В. не возмещался как до принятых судом решений о неоднократном продлении испытательного срока, так и после. Уважительных причин, которые препятствовали бы возмещению вреда, осужденной также не представлено и материалами дела не подтверждаются.
Осужденной Дружиной Г.В. в судебном заседании не приведено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на неё обязанностей, том числе и для добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дружина Г.В. осуществляла трудовую деятельность, в том числе и неофициальную, следовательно, при должной ответственности она имела реальную возможность заблаговременно позаботиться об оставлении денежных средств, необходимых для возмещения вреда, причиненного преступлением, со дня вступления приговора суда в законную силу, однако она этого не сделала. Официальное трудоустройство Дружиной Г.В. с 01.01.2026 г., по мнению суда, во многом было обусловлено реализацией дополнительно возложенной на нее постановлением суда обязанности. То обстоятельство, что Дружина Г.В. погасила задолженность возмещения ущерба, не свидетельствует о добровольности действий с ее стороны и стало возможным лишь в рамках принудительного исполнения решения суда судебными приставами – исполнителями. Несмотря на осуществление трудовой деятельности, Дружиной Г.В. добровольно были внесены 100 рублей в счет погашения задолженности спустя более чем 4 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу, что, по мнению суда, свидетельствует о вынужденном характере таких действий осужденной в связи с неоднократными вынесенными уголовно-исполнительной инспекцией представлении и отсутствии уважительных причин, которые препятствовали бы возмещению вреда.
Доводы осужденной о том, что неявка в уголовно-исполнительную инспекцию была обусловлена забывчивостью, ранним убытием на работу и поздним прибытием с нее, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных обстоятельств, которые свидетельствуют об обратном, в том числе ее объяснениями от 19.02.2026 г. об употреблении спиртных напитков накануне явки и утратой номера телефона инспектора, других уважительных причин она не имеет. Обстоятельства раннего убытия на работу и позднего убытия с нее также не могут свидетельствовать об уважительности причин неявки, поскольку как пояснила осужденная возможности предупредить работодателя о необходимости прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию ее никто не лишал. Кроме того, Дружина Г.В., приводя противоречивые причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, указывала о запрете работодателя убытия с объекта для отметки в уголовно-исполнительную инспекции. Данный довод опровергается пояснениями свидетеля ФИО8 – <данные изъяты> о том, что 16.02.2026 года Дружина Г.В. ни в устном, ни в письменном порядке о необходимости убытия в уголовно-исполнительную инспекцию к ней не обращалась, препятствий в этом ей никто не создавал. Кроме того, представитель УИИ Лыкова В.А. пояснила, что в каждом случае осужденным разъясняется возможность получения официального подтверждения для работодателя об убытии для отметки в УИИ.
Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений ч.4 ст.190 УИК РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что осужденная Дружина Г.В. в отсутствие уважительных причин в течение всего испытательного срока, и в течении года систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, - не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на ежемесячную регистрацию, а также в период времени более 30 дней не приняла мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, что, в силу ч.5 ст.190 УИК РФ, образует систематичность нарушений порядка отбывания условного осуждения, и, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Поскольку приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июня 2025 года Дружина Г.В. осуждена за совершение тяжкого преступления, то, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
В связи с этим, в целях обеспечения исполнения настоящего постановления в части назначенного наказания осужденная Дружина Г.В. подлежит заключению под стражу в зале суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.74 ч. 3 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Долбонос В.К. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июня 2025 года, удовлетворить.
Отменить Дружиной Галине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июня 2025 года и обратить к исполнению наказание, назначенное по данному приговору, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденную Дружину Г.В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания Дружиной Галине Викторовне наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 апреля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Лазарева