ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года пос. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., с участием:
заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Бубело А.Е., представителя филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Лыковой В.А., осужденного Пака И.М., при секретаре Красновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Долбонос В.К. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Паку Игорю Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 23.09.2025, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 29.12.2025 Пак И.М. осужден по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, судом на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган не менее одного раза в месяц в даты, установленные работниками этого органа для регистрации и отчета о своем поведении.
Указанным приговором в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Росрыболовства с Пак И.М. солидарно, взыскано 7 391 916 рублей.
16.02.2026 осужденный Пак И.М. поставлен на учёт в филиал по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» и в этот же день ознакомлен с условиями условного осуждения и обязанностями, возложенными на него судом, о чем от него отобраны соответствующие расписки.
16 марта 2026 года начальником филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Долбонос В.К. в Смидовичский районный суд ЕАО внесено представление о продлении Паку И.М. испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности – в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, явиться для беседы к психологу в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО», поскольку осужденный Пак И.М. нарушил возложенную судом обязанность, сменив место жительство, без уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.
В судебном заседании представитель филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» полностью поддержала доводы, изложенные в представлении, просив его удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Осужденный Пак И.М. с представлением не согласился, указав, что не проживал по месту жительства в течение нескольких дней и не осознавал, что это будет считаться сменой постоянного места жительства.
Заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО, поддержав требования представления, просил их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым, может продлить испытательный срок, не более чем на один год.
Аналогичное следует из содержания ч. 3 ст. 190 УИК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» основанием для продления условно осужденному испытательного срока может являться как одно из допущенных им нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УК РФ (уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей; уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда; нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности), так и совокупность таких нарушений.
По смыслу вышеприведенных норм закона для решения вопроса о продлении испытательного срока достаточно однократного уклонения, условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или однократного совершения им нарушения общественного порядка.
Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
Как следует из представленных материалов, вышеуказанным приговором на условно осужденного Пака И.М. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган не менее одного раза в месяц в даты, установленные работниками этого органа для регистрации и отчета о своем поведении.
При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Паку И.М. разъяснены положения ст. 73 - 74 УК РФ, ст. 188 - 190 УИК РФ, условия отбывания наказания и порядок выполнения обязанностей, ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе разъяснено, что суд по представлению инспекции может продлить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности, что подтверждается подпиской и справкой первоначальной беседы (л.д. 23, 24).
Между тем, вопреки указанным обязанностям, осуждённый Пак И.М. в период испытательного срока в отсутствие уважительных причин сменил адрес места жительства, выехав с <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес> в том же населенном пункте, не уведомив при этом сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.
По факту смены жительства без уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции осужденному Паку И.М. 13.03.2026 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.29).
Осужденный Пак И.М. в своих объяснениях, пояснил, что не знал, что должен уведомить инспектора о смене места жительства, не приведя при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения им возложенной судом обязанности (л.д.28).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный, несмотря на разъяснение при постановке на учет условий отбывания наказания, порядка выполнения обязанностей и ответственности за несоблюдение возложенных судом обязанностей, сменил постоянное место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем имеются основания для продления осужденному Паку И.М. испытательного срока в пределах, указанных в представлении начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Долбонос В.К., а именно на 1 месяц. Доводы осужденного Пака И.М. о том, что он не осознавал, что проживание по другому адресу в течение непродолжительного времени, не является сменой места жительства, о которой он должен уведомить уголовно-исполнительную инспекцию, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных обстоятельств, которые свидетельствуют об обратном.
Рассматривая представление в части возложения на условно осужденного Пака И.М. дополнительных обязанностей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Часть 2 статьи 190 УИК РФ предусматривает возложение на условно осуждённого других обязанностей, в случае неисполнения условно осуждённым указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.
Между тем, в судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости у осужденного Пака И.М. в явке для беседы к психологу в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО», либо о его уклонении от добровольного участия в этом мероприятии, кроме как профилактических, не приведено. Как и не содержат таковых и представленные суду материалы, в обоснование поступившего представления. Из пояснений представителя следует, что какие-либо документы, свидетельствующие о направлении на консультацию психолога и об уклонении Пака И.М. от ее прохождения, не оформлялись, последний в категоричной форме отказ от прохождения не заявлял. Напротив, в суде установлено, что в связи с предстоящей сменой постоянного места жительства, личное дело осужденного Пака И.М. будет направлено для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию другого субъекта.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, представление начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Долбонос В.К. в этой части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 73, 74 УК РФ, 190 УИК РФ, 396, 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Долбонос В.К. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Паку Игорю Михайловичу, удовлетворить частично.
Продлить Паку Игорю Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО, испытательный срок, назначенный приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 23.09.2025, на 1 (один) месяц.
В возложении на условно осуждённого Пака Игоря Михайловича дополнительной обязанности – в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, явиться для беседы к психологу в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО», отказать.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Лазарева