ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Пересторониной А.С., подсудимого Гончарова В.Г., его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Тимашева С.Ю., представившего удостоверение № от 24 марта 2021 года и ордер № 70 от 20 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гончарова В.Г., <данные изъяты>, судимого:
- 20 апреля 2026 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Гончаров В.Г. совершил на территории пос. Ола, Ольского район, Магаданской области, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 56 минут 10 апреля 2026 года, Гончаров В.Г., находясь около магазина «Лидер» по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Советская, д. 39, обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, руководствуясь корыстными мотивами и осознавая, что с помощью указанной карты Потерпевший №1, можно распоряжаться принадлежащими последней денежными средствами, у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», путем систематического совершения банковских операций по мере необходимости, с причинением материального ущерба Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Гончаров В.Г., направился в магазин «Тоника» расположенный по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 1, и в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 02 минут (по Магаданскому времени) 10 апреля 2026 года, находясь в помещении указанного магазина, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, распоряжаясь принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к терминалу оснащенному системой бесконтактных платежей с серийным № 3A608703, в отсутствие согласия последней, совершил операции по оплате товаров в магазине «Тоника» по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 1, а именно:
оплата на сумму 775 рублей 10 апреля 2026 года в 14 часов 57 минут (по Магаданскому времени) (терминал для оплаты картой с серийным №3A608703);
оплата на сумму 899 рублей 10 апреля 2026 года в 14 часов 59 минут (по Магаданскому времени) (терминал для оплаты картой с серийным №3A608703);
оплата на сумму 242 рубля 10 апреля 2026 года в 15 часов 01 минуту (по Магаданскому времени) (терминал для оплаты картой с серийным №3A608703).
Тем самым, своими умышленными действиями Гончаров В.Г., в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 02 минут 10 апреля 2026 года, находясь в помещении магазина «Тоника» расположенного по адресу: Магаданская область Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д.1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета №, открытого 05 февраля 2018 года в Северо-Восточном отделении №8645 ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1 916 рублей, которые обратил в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Гончаров В.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
С учетом позиции подсудимого, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Гончарова В.Г., данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подсудимого Гончарова В.Г. данных им в ходе предварительного следствия следует, что 10 апреля 2026 года в дневное время суток, примерно в 14 часов 50 минут находясь в пгт. Ола Ольского района, около входа в магазин «Лидер», расположенного по адресу: пгт. Ола, ул. Советская, д. 39, нашел на асфальте около лестницы магазина банковскую карту. Подобрав ее, направился в магазин «Тоника», который расположен по адресу: пгт. Ола, пл. Ленина, д. 1, где приобрел 1 бутылку водки объемом 0,7 с названием «Стужа», стоимость которой он точно не помнит, но менее 1000 рублей, расплатившись за товар банковской картой, которую нашел. Аналогичным способом он приобрел 1 упаковку пельменей, 1 упаковку сосисок, 1 пачку сигарет, кетчуп, майонез, остальное не помнит. Всего он расплатился чужой банковской картой в указанном магазине 3 раза, каждая оплата была менее 1000 рублей. После этого направился домой, где употребил приобретенные им товары. При этом банковскую карту не выбросил, а оставил ее себе и спрятал в подъезде <адрес>, в проеме стены для кабеля. Впоследствии он добровольно показал сотрудникам полиции место нахождения банковской карты, расплачиваться данной картой не планировал. Вину в совершении преступления он признает полностью. Ущерб, причиненный своими действиями, он обязуется возместить при первой возможности (т.1 л.д. 107-109, 123-126).
После оглашения показаний Гончаров В.Г. подтвердил их частично, пояснив, что вину в совершении преступления, а также гражданский иск признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей обязуется возместить. Не согласен с оглашенными показаниями в части приобретения им в магазине «Тоника» 1 бутылку водки, утверждает, что в тот день он покупал только продукты питания. В остальной части показания данные на стадии предварительного не оспаривает.
Вина подсудимого Гончарова В.Г. в предъявленном обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ПАО Сбербанк 05 февраля 2018 года на ее имя был открыт банковский счет №, на который ежемесячно поступает заработная плата. В пользовании имеется банковская карта МИР №, выпущенная на ее имя к вышеуказанному банковскому счету. Данная банковская карта оснащена технологией бесконтактных платежей и подключена услуга «мобильный банк», то есть на ее абонентский номер телефона: № поступают СМС-оповещения обо всех транзакциях. Данной банковской картой пользуется регулярно, иногда передает ее своей дочери, ИОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для совершения покупок в различных магазинах, расположенных на территории пгт. Ола Ольского района. 06 апреля 2026 года в дневное время суток она передала свою банковскую карту дочери ИОА, однако после похода в магазин, последняя карту ей не вернула. Так, 10 апреля 2026 года, находясь на работе, в 14 часов 57 минут ей пришло СМС от номера 900, согласно которому обнаружила, что с ее банковского счета № произведена оплата товаров в магазине «Тоника», расположенном в пгт. Ола Ольского района на сумму 775 рублей, в 14 часов 59 минут - на сумму 899 рублей, в 15 часов 01 минуту - на сумму 242 рубля. Позвонив дочери ИОА, она поняла, что у последней банковская карта отсутствует, и что, банковской картой воспользовался посторонний человек, похитив денежные средства. В тот же день, 10 апреля 2026 года она в ПАО Сбербанк оформила перевыпуск карты и обратилась в полицию. Действиями Гончарова В.Г. ей был причинен незначительный материальный ущерб в размере 1916 рублей, сама банковская карта для нее никакой материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 30-34).
Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ИОА данных на стадии предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ следует, что у ее мамы Потерпевший №1 имеется банковская карта «Сбербанк», которую она ей иногда дает для осуществления различных покупок. 06 апреля 2026 года мама дала ей свою банковскую карту, чтобы она купила себе мороженное. После совершенной покупки, банковская карта осталась у нее. 10 апреля 2026 года около 15 часов 00 минут, находясь на занятиях в Ольской детской школе искусств, ей позвонила мама Потерпевший №1 и спросила, где ее банковская карта, проверив карманы своей куртки, банковскую карту она не нашла, и сообщила об этом маме (т.1 л.д.56-58).
Из оглашенных показаний свидетеля ГАА данных в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с февраля 2026 года он занимает должность начальника управления безопасности Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО «Сбербанк». В выписке по счету дебетовой карты открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по операциям, проведенным 10 апреля 2026 года в 14 часов 57 минут с кодом авторизации № на сумму 775 рублей, в 14 часов 59 минут с кодом авторизации № на сумму 899 рублей и в 15 часов 01 минуту с кодом авторизации № на сумму 242 рубля в супермаркете «Тоника» в графе «дата операции» указано местное время, Магаданское, +8 к МСК. В выписке, предоставленной Потерпевший №1 в графе «Дата операции» указано время «МСК», это связано с тем, что система отчетности ПАО «Сбербанк» унифицирована и предусматривает указание времени по московскому часовому поясу. Это обусловлено особенностями внутренней системы обработки и хранения данных Банка, где центральная база ведется именно по московскому часовому поясу независимо от региона физического нахождения клиентов и подразделений. И в связи с этим, в графе «Дата операции» указано «Московское время» (т.1 л.д. 62-64).
Также вина подсудимого Гончарова В.Г. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:
- заявлением, зарегистрированным в КУСП № 554 от 10 апреля 2026 года в Отд МВД России «Ольское», согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 10 апреля 2026 года оплатила ее банковской картой покупки в магазине «Тоника» (т.1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2026 года с фототаблицей, с участием Гончарова В.Г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Лидер», по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул.Советская, д. 39, где им была обнаружена банковская карта (т.1 л.д. 16-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2026 года с фототаблицей, с участием Гончарова В.Г., согласно которого осмотрен подъезд многоквартирного дома по адресу: <адрес>, изъята банковская карта (т.1 л.д. 21-27);
- протоколом осмотра документов от 22 апреля 2026 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены выписка по счету дебетовой карты №, открытая на имя Потерпевший №1 на 2 л., справка с реквизитами счета № на 1 л.; постановлением от 22 апреля 2026 года, выписка по счету дебетовой карты №, открытому на имя Потерпевший №1 на 2 л., справка с реквизитами счета № на 1 л., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 71-75, 76);
- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2026 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1; постановлением от 21 апреля 2026 года осмотренная банковская карта банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 80-83, 84);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2026 года с фототаблицей, с участием ВИВ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Тоника», расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 1, где Гончаровым В.Г. были приобретены товары с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 86-92).
Все вышеприведенные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для вывода о виновности подсудимого Гончарова В.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Оснований не доверять, либо ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласованны и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искажении событий и причин для оговора подсудимого судом не установлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова В.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Гончарова В.Г., направленные на изъятие чужого имущества, имели место без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдал.
О корыстной направленности действий Гончарова В.Г. свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.
Квалифицирующий признак совершённого Гончаровым В.Г. хищения «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый посредством терминалов для приёма оплаты товаров банковскими картами, без ведома и согласия собственника расплачивался денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, находившимися на банковском счёте последней, открытом в ПАО «Сбербанк России», тем самым похитив их.
Судом изучалась личность подсудимого Гончарова В.Г., который на момент совершения преступления не судим, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится; по месту жительства характеризуется посредственно; в ГКУ «Магаданский социальный центр» получателем мер социальной поддержки не является; не женат, иждивенцев не имеет, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончарова В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого Гончарова В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка ГЛВ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Так, Гончаров В.Г. длительное время участия в воспитании и материальном содержании ребенка не принимал, с ребенком общался редко, алименты не выплачивал, имел по ним задолженность. Этих обстоятельств не отрицал в судебном заседании, пояснял, что алименты не платил, из-за отсутствия финансовой возможности. Из материалов дела также следует, что Гончаров В.Г. ранее по приговору Ольского районного суда осужден 20 апреля 2026 года за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончарова В.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Гончарову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящего к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого - его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Гончарова В.Г.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Гончарова В.Г., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд пришёл к убеждению, что наказание Гончарову В.Г. подлежит назначению в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в данном случае не будут отвечать целям уголовного наказания.
При назначении наказания Гончарову В.Г. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Гончаровым В.Г. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гончарову В.Г.
Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания. Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления и достижения целей наказания, поэтому не усматривает оснований для назначения Гончарову В.Г. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
Оснований для прекращения уголовного дела, в связи с малозначительностью совершенного деяния, на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, о чем заявлено защитником – адвокатом Тимашевым С.Ю. не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступления Гончаровым В.Г. не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности в содеянном в силу малозначительности.
Судом установлено, что Гончаров В.Г. совершил преступление 10 апреля 2026 года, то есть до вынесения приговора Ольским районным судом Магаданской области 20 апреля 2026 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, при таких обстоятельствах окончательное наказание Гончарову В.Г. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости отбывания Гончаровым В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание приведенные данные о личности последнего, для обеспечения исполнения приговора, в отношении Гончарова В.Г. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
При этом брать под стражу Гончарова В.Г. в зале суда необходимости не имеется, поскольку он отбывает наказание по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 20 апреля 2026 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Гончарова В.Г. подлежит отмене.
В назначенное наказание по настоящему приговору подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 20 апреля 2026 года.
Назначенное наказание Гончарову В.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 к Гончарову В.Г. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 1916 рублей 00 копеек.
Подсудимый Гончаров В.Г. иск признал в полном объеме.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб противоправными действиями подсудимого, виновность которого установлена в судебном заседании, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. в размере 13 957 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Гончарову В.Г.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что Гончаров В.Г. в ходе предварительного следствия порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст. 132 УПК РФ, был разъяснен, он заявил отказ от защитника, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения указанного адвоката, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, согласно заявлению потерпевшая просила банковскую карту ей не возвращать, поскольку она ее заблокировала и перевыпустила новую;
выписку по счету дебетовой карты №, открытому на имя Потерпевший №1 на 2 л., справку с реквизитами счета № на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Гончарова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 20 апреля 2026 года окончательно назначить Гончарову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гончарова В.Г., отменить.
Избрать Гончарову В.Г., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Под стражу Гончарова В.Г. не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 20 апреля 2026 года.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Гончарову В.Г. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 20 апреля 2026 года, с 20 апреля 2026 года по 24 мая 2026 года один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Гончарова В.Г. под стражей с 25 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Гончарову В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Гончарова В.Г. в пользу Потерпевший №1 1 916 (одну тысячу девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. на стадии предварительного расследования в сумме 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, за оказание юридической помощи Гончарову В.Г., отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;
выписку по счету дебетовой карты №, открытому на имя Потерпевший №1 на 2 л., справку с реквизитами счета № на 1 л., хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись О.Р. Попова