ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова, с участием государственных обвинителей В.А. Долженко, Е.М. Бардаевой, Ю.С. Сквориковой, подсудимого Байдина Александра Олеговича, защитника Т.С. Колемаскиной, представителя 3-го лица МО МВД России «Арсеньевский» А.П. Черторинского, при секретаре Г.В. Попович, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Байдина Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего <адрес>, не работающего, образование основное общее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и мать, судимого 10.07.2017 Арсеньевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п п «б, в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, постановлением Уссурийского районного суда от 20.06.2018 освобожден условно – досрочно 03.07.2018 на 1 г. 20 дней, 05.12.2018 мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 г. 2 мес., постановлением Арсеньевского городского суда от 02.07.2019 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 18.07.2019 Арсеньевским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговорам от 10.07.2017, от 05.12.2018, 69 ч. 5 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, 27.09.2019 тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п п «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 г. 10 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию 03.02.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.О. Байдин, 25.06.2025, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном пути необщего пользования № 26 - 1, принадлежащего АО ААК «Прогресс», на участке между техническим проездом № 1 и стрелочным переводом № 13, расположенным на расстоянии около 200 м в юго – восточном направлении дома по <адрес> в <адрес> края, и примыкающим к железнодорожной станции Арсеньев г. Арсеньева, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, а именно: о заложенном взрывном устройстве на железнодорожном пути умышленно, осознавая, что ложное сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушить общественную безопасность, и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания общественной опасности, и рассчитывая на соответствующее реагипрование государственных служб, в т. ч. на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение относительно опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, не располагая сведениями о готовящемся взрыве, не намереваясь совершить террористический акт самостоятельно, сообщил составителю поездов станции Арсеньев Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций, структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО РЖД КФИО38 заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, на железнодорожном пути необщего пользования № 26 - 1, принадлежащего АО ААК «Прогресс», примыкающим к железнодорожной станции Арсеньев в г. Арсеньеве, тем самым своими действиями дезорганизовал деятельность подразделений органов внутренних дел, отвлек силы и средства от выполнения текущих задач на проверку ложного сообщения. В ходе проведенной проверки данная информация не подтвердилась.
Органами дознания действия А.О. Байдина квалифицированы по ст. 207 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый А.О. Байдин свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался. Гражданский иск он не признал, т. к. матриального ущерба РФ его действиями причинено не было.
Вина А.О. Байдина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями А.О. Байдина, в качестве подозреваемого, данными в ходе дознания (л. д. 106 - 108, 112 – 114), согласно которым 25.06.2025 он, употребив спиртное, пошел домой на ул. Заовражную, 60/2 в г. Арсеньеве по железнодорожным путям. Около КПП 18 АО ААК «Прогресс он увидел поезд, на платформах которого находилась военная техника.
Он не хотел, чтобы военнослужащие отправлялись на войну, и подойдя к железнодорожнику, одетому в оранжевый жилет, сказал ему, что дальше ехать нельзя, т. к. железнодорожные пути заминированы. Данную информацию он придумал, т. к. хотел дезориентировать работу железнодорожников, воспрепятствовать отправлению поезда с военной техникой.
Протоколом явки с повинной А.О. Байдина (л. д. 102 – 103), согласно которой он 25.06.2025, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час., находясь около ж/д путей, расположенных вблизи КПП № 18 АО ААК «Прогресс», сообщил сотруднику РЖД о том, что поезду ехать нельзя, ж/д полотно заминировано.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания (л. д. 138 – 141), согласно которым он, как составитель поездов ОО «РЖД», 25.06.2025, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час., выполнял маневровые работы поезда ТМ2-6964, в состав которого входили платформы с военной техникой, пассажирский поезд на железнодорожном пути 26-1 необщего пользования АО ААК «Прогресс», примыкающем к станции Арсеньев. К нему подошел мужчина, на котором одеты были только трусы и носки, и сообщил, что дальше ехать нельзя, железнодорожные пути заминированы. О данном сообщении воспринятом им серьезно, он доложил и. о. начальника станции Арсеньев, в полицию и военным.
После этого, маневровые работы были прекращены.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания (л. д. 132 – 134), согласно которым он, как начальник караула, должен был сопровождать воинский груз с техникой и людьми от станции Арсеньев, который он принял под охрану 25.06.2025.
В этот день, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час., при маневровых работах, на подъездном железнодорожном пути 83 км, прилегающего к КПП № 18 АО ААК «Прогресс» к нему подошел мужчина, одетый только в трусы и носки, и призвал его не ехать в зону СВО.
Затем он направился к началу состава, где составитель поездов сообщил ему, что указанный мужчина известил его, что железнодорожные пути заминированы.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания (л. д. 128 – 129), согласно которым,2 5.06.2025, примерно, в 16 час., ей, как и. о. начальника станции Арсеньев, позвонил составитель поездов Свидетель №6, сообщивший, что при маневровых работах поезда ТМ2-6964 на железнодорожном пути № 26 необщего пользования АО ААК «Прогресс», примыкающему к указанной станции, к нему подошел мужчина и сообщил, что дальше ехать нельзя, железнодорожные пути заминированы (на них бомба). О данном сообщении она сразу доложила руководству в г. Хабаровск и в ЛО МВД России на ст. Уссурийск.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым летом 2025, как дежурный дознаватель МО МВД России «Арсеньевский», она по сообщению о минировании железнодорожных путей АО ААК «Прогресс», прибыла на место происшествия и сделала его осмотр. От начальника поезда ей стало известно, что в этот день, когда по данным путям двигался состав с военной техникой, проходивший мужчина, на котором отсутствовала верхняя одежда, сообщил ему, что железнодорожные пути заминированы.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания (л. д. 126 – 127).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания (л. д. 118 – 120), согласно которым она сожительствует с А.О. Байдиным.
В период с июня по август 2025, они проживал по ул. Заовражной, 60 – 2 в г. Арсеньеве.
25.06.2025 около 13 час. А.О. Байдин позвонил ей и сообщил, что он находится на речке. Около 17 час. он пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения, будучи одетым в одни трусы и носки.
Спустя некоторое время, к ним в дом пришли сотрудники полиции, заявившие, что А.О. Байдин сообщил ложную информацию о минировании железнодорожных путей.
Протоколом осмотра места происшествия - железнодорожных путей ст. Арсеньев (л. д. 20 - 22), в процессе которого зафиксирована его обстановка, взрывных устройств, взрывчатых веществ обнаружено не было.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 43), согласно которого у А.О. Байдина 25.06.2025 в 20 час. 10 мин. установлено состояние опьянения.
Заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (л. д. 155 – 159), согласно которой А.О. Байдин страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами.
Степень изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характере своих действий и руководить ими.
Согласно искового заявления, дополнения к нему, Уссурийский транспортный прокурор просил взыскать с А.О. Байдина в пользу РФ в лице МО МВД России «Арсеньевский» денежные средства, в размере 23210 руб. 02 коп.
Из информации МО МВД России «Арсеньевский» от 01.10.2025 следует, что сумма понесенных затрат, задействованных при обработке сообщения о преступлении 25.06.2025 об акте терроризма на объектах железнодорожной инфраструктуры составила 23210 руб. 02 коп., в т. ч.: с 17 час. 10 мин. по 20 час. 10 мин.: начальник МО МВД России « Арсеньевский « ФИО40 – 2106 руб. 46 руб., врио начальника ОБЭП ФИО39 - 1381 руб. 45 коп., зам. начальника полиции (по ОР) ФИО8 – 1607 руб. 13 коп., начальник ОУР ФИО9 – 1503 руб. 77 коп., старший дознаватель ОФИО10 -1244 руб. 54 коп., специалист – эксперт –криминалист ЭКО ФИО11 – 1086 руб. 21 коп., старший оперуполномоченный ФИО12 - 1424 руб. 32 коп., старший оперуполномоченный ФИО13 1425 руб. 71 коп., оперуполномоченный ФИО14 -1292 руб. 08 коп., оперуполномоченный ФИО15 – 1153 руб. 94 коп., оперуполномоченный ФИО16 – 1081 руб. 27 коп., оперуполномоченный ФИО17 – 1099 руб. 08 коп., инспектор ДПС ФИО18 - 1027 руб. 10 коп., инспектор ДПС ФИО19 - 718 руб. 97 коп., инспектор ДПС ФИО20 - 1135 руб. 45 коп., инспектор ДПС ФИО21 - 678 руб. 11 коп., с 17 час. 10 мин. по 22 час. 30 мин.: оперуполномоченный ОУР Свидетель №3 - 1259 руб. 57 коп., с 17 час. 10 мин. по 21 час. 20 мин.: младший оперуполномоченный ФИО22 - 565 руб. 06 коп., с 17 час. 10 мин. по 20 час. 30 мин.: командир отделения ОВ ФИО23 Кобец - 695 руб. 41 коп., полицейский (водитель) ОВ ППСП АФИО44 – 724 руб. 39 коп.
Представитель 3-го лица МО МВД России «Арсеньевский» ФИО25 полагал, что гражданский иск подлежит удовлетворению, т. к. в связи с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве было привлечен большое количество сотрудников полиции. При этом, данным сотрудникам дополнительные выплаты для оплаты их работы не производились, дополнительные средства для финансирования проведенных мероприятий из федерального бюджета не выделялись.
Из письменного отзыва на исковое заявление представителя 3-го лица Министерства финансов РФ ФИО26 следует, что основания для привлечения Министерства финансов РФ в качестве 3-го лица отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
ФИО27 ФИО1 суд квалифицирует по ст. 207 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Суд считает, что ФИО6 ФИО1 полностью подтверждена вышеуказанными доказательствами, которые суд находит допустимыми, достоверными, согласующимися между собой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Ранее им совершены умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое.
Признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т. к. данное состояние не являлось определяющим при совершении преступления подсудимым.
По месту жительства А.О. Байдин характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, в условиях рецидива, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде принудительных работ.
При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 УК РФ.
Мера пресечения в отношении А.О. Байдина подлежит избранию в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Суд полагает, что гражданский иск прокурора в интересах РФ удовлетворению не подлежит, т. к. в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств причинения материального ущерба РФ. Приложенный к исковому заявлению расчет заработной платы сотрудников МО МВД России «Арсеньевский» 25.06.2025 за время работы, занятое ими в связи с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве, совершенном А.О. Байдиным, не свидетельствует о причинении такого материального ущерба. За указанный день всем сотрудникам полиции была выплачена зарплата, как за обычный день службы. Дополнительных выплат за их работу из федерального бюджета не производилось. Данный расчет не свидетельствует о причинении РФ убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, в виде реального ущерба или упущенной выгоды.
Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой работы защитника по назначению в суде подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байдина Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере пяти процентов.
До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения А.О. Байдину подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении искового заявления Уссурийского транспортного прокурора в интересах РФ к Байдину Александру Олеговичу о возмещении материального ущерба отказать.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению в суде, в размере 13957 руб. 50 коп., отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.Д. Митрофанов