ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года г.Арсеньев Приморского края
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием государственного обвинителя – Долженко В.А., защитника – адвоката ФИО5, подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Науменко Евгении Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, комн.5, <данные изъяты> в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Науменко Е.Н. органами следствия обвиняется в том, что 3 октября 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 40 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухне общего пользования в <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что присутствующий в кухне Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости к нему, путём свободного доступа, тайно похитила с шеи последнего принадлежащую ему цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 17,1г, стоимостью за 1г 6140 рублей, на общую сумму 104 994 рубля. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 104 994 рубля.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснил, что Науменко Е.Н. принесла ему извинения, им извинения приняты, имущественный ущерб и моральный вред возмещен, претензий к Науменко Е.Н. он не имеет.
Подсудимая Науменко Е.Н. подтвердила, что она примирилась с потерпевшим, принесла Потерпевший №1 извинения, которые им приняты, возместила ему материальный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат ФИО5 настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель Долженко В.А. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Науменко Е.Н. не судима, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, принесла ему свои извинения, которые были приняты, имущественный ущерб потерпевшему возмещен, моральный вред не причинен, претензий к ней потерпевший не имеет.
Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ Науменко Е.Н. понятны, она не возражает против наступления для неё данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Науменко Е.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Науменко Евгении Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить Науменко Е.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Науменко Е.Н.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек Науменко Е.Н. освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: распечатка скупочной квитанции «Арс-ломбард» - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья Ю.С. Никитина