ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., с участием государственного обвинителя Васильева Е.Е., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Ульзутуева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не замужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО2 с неустановленного периода времени до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употребляла спиртные напитки. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, будучи, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласного которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), села за управление автомобилем марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком «№ rus», припаркованного у <адрес> в <адрес> края, запустила двигатель автомобиля и в это же время начала движение на указанном автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> края, управляла автомобилем марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком «№ rus» с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на вышеуказанном месте при наличии признаков опьянения отстранена сотрудниками ДПС МОМВД России «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», расположенное по адресу: <адрес> края, где прошла первое исследование ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, по результатам которого показания прибора составили 0,40 мг/л; второе исследование ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, по результатам которого показания прибора составили 0,32 мг/л у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтвердило, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла указанным автомобилем.
В ходе производства дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а также при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, раскаивается, осознает характер и последствия данного ходатайства.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО5 заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ей разъяснены и понятны. Доказательства ее виновности, имеющиеся в деле, не оспаривает, о самооговоре не заявляет.
Защитник адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой ФИО2
Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подозреваемой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, не усматривается.
Уголовное дело в отношении ФИО2 органом дознания возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно материалам дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.<данные изъяты>), которое было удовлетворено (л.д.<данные изъяты>) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.
Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемой (л.д.<данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.<данные изъяты>), ФИО8 (л.д.<данные изъяты>), ФИО9 (л.д.<данные изъяты>), ФИО10 (л.д. <данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная квалификация действий подсудимой в судебном заседании поддержана государственным обвинителем в полном объеме.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.
ФИО2 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
В связи с исследованными материалами дела, а также изученных данных о её личности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, в материалах дела не имеется. Преступное деяние совершено в условиях очевидности. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, официальное трудоустройство, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается, поскольку ФИО2 в судебном заседании не представила документальные сведения о размере своего дохода и наличии реальной возможности оплаты штрафа.
Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу являются: автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак «№ rus», находящийся на хранении на территории МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>; № № от ДД.ММ.ГГГГ и смарт ключ с брелоком метка от иммобилайзер, хранящиеся в материалах уголовного дела №.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, следует, что автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак «№ rus», 2017 года выпуска, темно-серого цвета, номер кузова №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2
Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество ФИО2 - автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак «№ rus», 2017 года выпуска.
Поскольку автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак № rus», 2017 года выпуска, темно-серого цвета, номер кузова №, использован подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак «№ rus», находящийся на хранении на территории МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства вместе с ключом, № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела.
Арест на автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак «№ rus», наложенный постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Т.А. Голодная