ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., с участием государственного обвинителя: Борисова В.А., подсудимой Яранцевой А.А. и её защитника – адвоката Добродеева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Добродеева О.Л. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении
ЯРАНЦЕВОЙ Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, трудоустроенной консультантом в ООО «Регион-Маркет», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Яранцева А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Яранцева А.А., достоверно зная, что обязана иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством на основании Федерального закона РФ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», в период с 15 часов 00 минут 10 апреля 2024 года по 17 часов 30 минут 15 мая 2024 года, более точный период в ходе дознания не установлен, находясь в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и придание видимости законного управления транспортными средствами, используя сотовый телефон, посредством сети интернет через мессенджер «Телеграмм» договорилась путем переписки с неустановленным в ходе дознания лицом о сбыте ей заведомо поддельного водительского удостоверения, в дальнейшем оплатив за оказание услуги денежные средства в сумме 90 000 рублей.
Далее в период с 10 сентября 2024 года по 20 сентября 2024 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точный период в ходе дознания не установлен, Яранцева А.А., находясь в помещении отделения почтовой связи Арсеньев, по <адрес>, в <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, получила заказное письмо от неустановленного в ходе дознания лица, в котором находилось водительское удостоверение, выданное на имя Яранцевой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 99 37 № 945339, категории В, В1, М выданное 29.08.2024 года ГИБДД 2501, бланк которого, согласно заключению эксперта № 363 от 14.11.2025 года, изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск продукции данной категории, тем самым приобрела в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
После чего Яранцева А.А., заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение, выданное на её имя имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является заведомо поддельным удостоверением, с целью его использования, как документа, предоставляющего права управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, хранила указанное поддельное водительское удостоверение по месту своего жительства с момента его незаконного приобретения, до даты изъятия его из незаконного оборота, но не позднее, чем до 12 часов 05 минут 13 ноября 2025 года. Затем, Яранцева А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, двигаясь около <адрес> в <адрес> в 12 часов 05 минут 13 ноября 2025 года, была остановлена инспектором первого взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», лейтенантом полиции Котовым Б.А. и находясь на вышеуказанном участке местности Яранцева А.А. умышленно предъявила водительское удостоверение 99 37 №, категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2501 на имя Яранцевой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав его из рук в руки инспектору ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» для проверки, как документ, предоставляющий ей право управления транспортными средствами, которое вызвало сомнение в его подлинности, и в дальнейшем 13 ноября 2025 года в 12 часов 45 минут вышеуказанное водительское удостоверение у неё было изъято в ходе изъятия вещей и документов на вышеуказанном участке местности, где она предоставила его.
Согласно заключения эксперта № 363 от 14.11.2025 года, бланк водительского удостоверения 99 37 945339 на имя Яранцевой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск полиграфической продукции данной категории. Какие-либо признаки изменения первоначального содержания в данном документе отсутствуют.
В судебном заседании Яранцева А.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что в случае назначения судом штрафа, уплатить его в срок имеет возможность. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, порядок и последствия неуплаты штрафа в определенный судом срок ей разъяснены и понятны.
Защитник Добродеев О.Л. поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, Яранцевой А.А. осуществлена благотворительная помощь МДОБУ ЦРР д\с № 27 в виде покупки строительных материалов на сумму 12717 рублей 00 копеек, а также благотворительная помощь МОБУ «СОШ № 3» в виде приобретения строительных материалов для проведения ремонтных работ на сумму 21438 рублей 31 копейку, а также оказана помощь МОБУ «СОШ № 5» в виде покупки необходимых материалов для оформления учреждения к празднованию 9 Мая, о чем приобщены три благодарственных письма за подписью руководителей данных учреждений и приложены кассовые чеки на вышеуказанные суммы.
Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда в уголовном процессе, только суд правомочен прекратить в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ, однако прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ст.76.2 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что в полной мере нашли подтверждение основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, т. к. Яранцева А.А. обвиняется в совершении впервые умышленного преступления небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 г. № 2257-О, в котором указано на то, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Яранцева А.А. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.
С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом позитивного посткриминального поведения Яранцевой А.А., суд приходит к выводу о возможности освобождения Яранцевой А.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с назначением судебного штрафа, и в силу ст. 76.2 УПК РФ прекращении в отношении неё уголовного дела, поскольку вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшили общественную опасность содеянного.
Размер судебного штрафа судом определяется в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Яранцевой А.А. (наличия дохода и отсутствия у нее иждивенцев).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Яранцевой А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Добродеева О.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Яранцевой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яранцевой Анастасии Александровны обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - прекратить.
Назначить Яранцевой Анастасии Александровне судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Установить срок для оплаты судебного штрафа 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский» л/сч 04201431540), ИНН 2501001792, КПП 250101001, р/с 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05703000, КБК 18811621010016000140, УИН 18852525010020007337.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Яранцевой Анастасии Александровне отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение 9937 № 945339, выданное 29.08.2024 на имя Яранцевой А.А., хранящееся в уголовном деле, - оставить на хранение в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Разъяснить Яранцевой А.А., что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.
Судья Н.В. Жлобицкая