ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова, с участием государственных обвинителей Е.Е. Васильева, Ю.С. Сквориковой В.С. Неженца, подсудимого Гринько Андрея Викторовича, защитника А.В. Степанюка, при секретаре Г.В. Попович, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гринько Андрея Викторовича, <данные изъяты> судимого 21.11.2025 Спасск – Дальний гарнизонным военным судом по ст. ст. 163 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В. Гринько, 21 октября 2025, в период с 03 час. по 04 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около лавочек, на участке местности, на расстоянии 15 м напротив 4 подъезда дома по ул. Жуковского, 41 в г. Арсеньeвe Примоpcкoго края, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что из находящегося при М. пакета выпали ее личные вещи, и его действия не очевидны для последней, поднял с целью тайного хищения смартфон марки «Realme C75», стоимостью 15999 руб., кошелек, в котором находились деньги в сумме 35000 руб., банковская карта №, с текущим счетом № ПАО «ВТБ», оформленная на имя Р., оснащенная функцией бесконтактной оплаты, после чего, А.В. Гринько с указанным имуществом ушел.
После этого, А.В. Гринько, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества М., в этот же день, в период с 04 час. по 05 час. 32 мин., правомерно находясь в квартире по <адрес>, не имея разрешения М. и Р., реализуя свой единый преступный умысел, передал указанную банковскую карту не осведомленному об его преступных намерениях Т. и попросил последнего совершить покупки товара путем бесконтактной оплаты в магазине «Алькор 24/7, расположенном по ул. Стахановской, 3 в г. Арсеньеве.
Далее, А.В. Гринько, используя помощь Т., совершил покупки товара в магазине «Алькор 24/7, посредством функции бесконтактной оплаты, 21.10.2025: в 05 час. 56 мин. на сумму 1230 руб.,- в 05 час. 58 мин. на сумму 2308 руб., тeм самым тайно похитив принадлежащие М. денежные средства на сумму 3538 руб. с вышеуказанного банковского cчeта.
При этом, хищением смартфона и денег А.В. Гринько был причинен значительный ущерб М., на сумму 50999 руб.
Органами предварительного следствия действия А.В. Гринько квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый А.В. Гринько свою вину признал и показал, что 20.04.2025 в 24 часу он и Х. распивали спиртное в кафе «24 градуса», где он познакомился с М., находившейся в сильном алкогольном опьянении, у которой он видел банковскую карту. 21.10.2025 ночью она попросила отвезти ее в туалет. Они вышли на улицу, где из кармана М. выпали кошелек и смартфон, которые он незаметно для нее забрал себе.
Затем он вернулся в кафе, куда так же приехал Т., после чего, он Т. и Х. поехали домой к Т. на <адрес>, где он в похищенном кошельке обнаружил деньги 35000 руб. и банковские карты. Одну из них он дал Т. и попросил в магазине купить спиртное и продуктов, расплатившись бесконтактным способом данной картой.
Т., взяв карту, вскоре принес спиртные напитки и продукты. В этот же день он и Х. поехали в г. Уссурийск, где он отдал похищенный смартфон Х., который его продал. Деньги он растратил.
Гражданский иск он признает.
Вина А.В. Гринько подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого А.В. Гринько (л. д. 55 - 60), в процессе которой он показал место хищения кошелька с денежными средствами, 3 банковскими картами, смартфона.
Показаниями потерпевшей М., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 100 – 103, 106 – 107), согласно которым 20.10.2025 около 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, она пришла в кафе «24 градуса», где распивала спиртное. В кафе она познакомилась с 2 мужчинами, при которых из своего кошелька доставала деньги.
Через некоторое время она вышла на улицу в туалет. На улице рядом с ней оказался один из указанных мужчин.
Вскоре она обнаружила пропажу смартфона «Realme C75», стоимостью 15999 руб., кошелька, в котором были деньги, в размере 35000 руб. и 3 банковских карты. Одна из банковских карт №, с текущим счетом № ПАО «ВТБ», оснащенная функцией бесконтактной оплаты, оформлена на имя Р., ее мужа. На ее счету находилось около 5000 руб.
Взяв в ПАО «ВТБ» распечатку, она узнала, что с указанного банковского счета карты были похищены ее деньги, в размере 3538 руб.
Ей причинен значительный ущерб, т. к. она не работает.
Согласно искового заявления (л. д. 110), М. просила взыскать с А.В. Гринько материальный ущерб, в размере 54537 руб.
Показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 122 – 125), согласно которым 20.10.2025, около 23 час., он и А.В. Гринько пришли в кафе «24 градуса», где распивали спиртное. В нем они познакомились с женщиной, находившейся в алкогольном опьянении.
Около 03 час., 21.10.2025 А.В. Гринько и данная женщина вышли на улицу.
После возвращения А.В. Гринько, приехал Т., после чего они поехали домой к последнему на <адрес>, где А.В. Гринько дал Т. телефон красного цвета и попросил перевести деньги с банковской карты, но у последнего перевод не получился.
Около 06 час. Т. отправился в магазин по просьбе А.В. Гринько, который дал ему 3 банковских карты и сказал, что пароля от них он не помнит, но с них можно покупать не более,чем на 3000 руб.
Затем Т. вернулся и принес с собой алкогольные напитки, сигареты.
22.10.2025 в г. Уссурийске А.В. Гринько дал ему телефон красного цвета, который он продал.
Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 118 – 120), согласно которым 21.10.2025, около 03 час., ему позвонил А.В. Гринько, который сообщил, что он и Х. находятся возле кафе «24 градуса», и предложил приехать туда. После этого, он приехал к данному кафе, откуда они втроем поехали к нему домой. А.В. Гринько попросил его переставить его сим – карту в его телефон и что – то проверить.
Затем ему А.В. Гринько дал 3 банковские карты, 2 из которых - ПАО «ВТБ». Он сказал, что не помнит, на какой из карт есть деньги, забыл пароль от них, и что с них можно тратить до 3000 руб.
Он поехал в магазин, где купил спиртное и сигареты, рассчитавшись деньгами с банковской карты, данной А.В. Гринько, в размере, около 3500 руб.
22.10.2025 в г. Уссурийске А.В. Гринько дал телефон красного цвета Х. и попросил его продать, что тот и сделал.
Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 128 – 130), согласно которым 21.10.2025, около 05 час. 32 мин, ей, как таксисту компании «Максим» поступил вызов на <адрес>, где в такси сел мужчина. Он попросил отвезти его в магазин «Алькор 24/7», Она отвезла его туда. Парень, побыв в магазине минут 6, вынес алкогольные напитки, после чего она отвезла его на <адрес>, куда они прибыли в 06 час. 12 мин.
Справкой (л. д. 20), согласно которой на 21.10.2025 стоимость мобильного телефона марки «Realme C75», составила 15999 руб.
Протоколами осмотра выписки движения денежных средств за 21.10.2025 по банковской карте, с текущим счетом № ПАО «ВТБ», оформленной на имя Р., чеков об оплате товаров и услуг (л. д. 141 – 142, 145 - 146, 149 – 151), согласно которых с данного счета были осуществлены списания 21.10.2025: на сумму 2308 руб. в 05 час. 58 мин. и 1230 руб. в 05 час. 56 мин. в магазине «Алькор».
Протоколами осмотра мест происшествия: участка местности, расположенного в 15 м от дома по <адрес> (л. д. 61 – 64), магазина «Алькор 24/7» по <адрес> (л. д. 136 - 140), квартиры по <адрес> (л. д. 131 - 135), в процессе которых зафиксирована их обстановка.
Протоколом опознания по фотографии (л.д. 113 – 117), согласно которого потерпевшей М. был опознан А.В. Гринько, как лицо с которым она распивала спиртное в кафе «24 градуса».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый А.В. Гринько обосновано привлечен к уголовной ответственности.
Суд действия А.В. Гринько квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 158 УК РФ: причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашли свое подтверждение, т.к. потерпевшая не имеет самостоятельного дохода, кража совершена с банковского счета.
Суд полагает, что действия подсудимого по краже кошелька с деньгами и банковскими картами, смартфона, денег со счета похищенной банковской карты являются одним продолжаемым преступлением и подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Завладение им смартфоном, кошельком, в которых находились деньги в сумме 35000 руб., банковской картой, произошло в одном месте, одномоментно. При этом, содержимое кошелька: находившиеся в нем деньги и банковскую карту он обнаружил уже находясь в квартире Т. находясь в квартире Сразу же после этого, через небольшой промежуток времени, попытавшись безуспешно перевести деньги с банковского счета с помощью смартфона потерпевшей, он попросил купить товар в магазине Т., оплатив их денежными средствами со счета похищенной банковской карты, продолжая совершение хищения имущества потерпевшей.
Суд полагает, что вина А.В. Гринько, кроме его личного признания, подтверждена вышеуказанными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, согласующимися между собой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в его активных действиях по установлению места совершения преступления и его обстоятельств в процессе проверки показаний на месте, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, статус ветерана боевых действий, наличие государственной награды суд рассматривает, как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
К таковому суд не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т. к. это состояние не являлось определяющим при совершении преступления.
Подсудимым А.В. Гринько совершено умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства А.В. Гринько характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства – отрицательно, по месту службы - положительно.
Суд считает, что с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимому не могут быть назначены наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, и принудительных работ.
Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленное тяжкое преступление против собственности должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Назначение ему ограниечение свободы суд находит нецелесообразным
При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Приговор Спасск – Дальний гарнизонного военного суда от 21.11.2025 подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении А.В. Гринько подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск потерпевшей М. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, т. к. он признан подсудимым, материальный ущерб потерпевшей причинен в результате совершения им преступления.
Вещественные доказательства: выписку по счету, чеки следует оставить при уголовном деле.
С учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гринько Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное А.В. Гринько наказание считать условным, и установить ему испытательный срок на три года.
Возложить на А.В. Гринько исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью и в дни, им установленные.
Приговор Спасск – Дальний гарнизонного военного суда от 21.11.2025 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения А.В. Гринько - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гринько Андрея Викторовича в пользу М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 54537 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб.
Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету ПАО «ВТБ», 2 чека об оплате товаров и услуг банка ПАО «ВТБ», оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и суде, в размере 22322 руб. отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления,
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья А.Д. Митрофанов