ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Горбунова А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
- 31.10.2014 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09.07.2015, по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
09.10.2021 освобожден условно-досрочно на 02 года 01 месяц 02 дня на основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.09.2021;
судимость не снята и не погашена;
копию обвинительного заключения получил – 16.12.2025;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
защитника-адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 362065 от 06.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбунова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, установил:
Горбунов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов у Горбунова А.В. находящегося в лесном массиве в квартале 245 выдел 12 (эксплуатационные леса-особо защитный участок (буферная зона вокруг кедровников) в Петровск-Забайкальском лесничестве, Малетинском участковом лесничестве ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края, расположенном в 23,7 км. северо-западнее с.Малета Петровск-Забайкальского района, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник преступный умысел на незаконную заготовку сырорастущей древесины для использования в личных целях.
Реализуя преступный умысел до конца и сразу же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 17:20 часов Горбунов А.В. находясь на вышеуказанном участке местности в лесном массиве в квартале 245 выдел 12 (эксплуатационные леса-особо защитный участок (буферная зона вокруг кедровников) в Петровск-Забайкальском лесничестве, Малетинском участковом лесничестве ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края, в нарушение требований ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», действуя умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую ему на праве собственности, незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы кедр, объемом 3,5 куб.м.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский» на месте незаконной рубки был обнаружен Горбунов А.В.
Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке 1 сырорастущего дерева породы кедр, общим объемом 3,5 куб.м., Горбунов А.В. причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в размере 177 400 рублей, который является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Горбунов А.В. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, не лишать его свободы, учесть, что причиненный преступлением ущерб он погасил полностью, воспитывает двоих малолетних детей, оказывает помощь своим престарелым родителям.
От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Горбунова А.В.., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.64-67, л.д.88-90), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесном массиве, в урочище «Уланка», проживал в зимовье, занимался сбором кедрового ореха. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он, находясь около зимовья, решил заготовить дрова для отопления зимовья, взял свою бензопилу марки <данные изъяты> прошел от зимовья около 100 метров, и спилил одно дерево породы кедр, так как рядом не было деревьев других пород. Когда он вернулся к зимовью, увидел автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, он не стал ничего скрывать и добровольно им рассказал о том, что совершил незаконную рубку дерева породы кедр, показал место рубки, при нем был составлен протокол осмотра места происшествия, бензопилу у него изъяли.
Оглашенные показания подсудимый Горбунов А.В. подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что признательные показания он давал добровольно, в присутствие своего защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав и разъяснений положений ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горбунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО6 (т.1, л.д.36-38), свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.42-44), Свидетель №2 (т.1, л.д.39-41).
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что она состоит в должности инженера охраны и защиты леса Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». От сотрудников Малетинского участкового лесничества ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский» была выявлена незаконная рубка леса в квартале 245 выдел 12 в Малетинском участковом лесничестве, в результате обследования участка было установлено, что срублено 1 сырорастущее дерево породы кедр, объемом 3,5 куб.м. Документы на разрешение заготовки сырорастущей древесины в вышеуказанном квартале никому, ранее не выписывались. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 177 400 рублей, что является особо крупным ущербом.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ОМВД России «Петровск-Забайкальский» старшим оперуполномоченным ГПБПСЛ ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им проводились рейдовые мероприятия в Малетинском участковом лесничестве, Петровск-Забайкальского лесничества, в которое которых в 23,7 км. северо-западнее с.Малета Петровск-Забайкальского района, в местечке «Уланка», была обнаружена незаконная рубка 1 сырорастущего дерева породы кедр, которую совершил житель с.Малета Горбунов А.В. Горбунов А.В. добровольно указал на место незаконной рубки, выдал бензопилу марки <данные изъяты> пояснив, что дерево спилил для отопления зимовья. Им был составлен протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым лесничим Малетинского участкового лесничества был совершен повторный выезд на место незаконной рубки для определения квартала, выдела и замера пня. Лесничим был установлен квартал 245 и выдел 12 Малетинского участкового лесничества, также был произведен замер пня, диаметр которого составил 56 см. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, составил 177 400 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает участковым лесничим в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выезжал в лесной массив, на место незаконной рубки сырорастущего деверева породы кедр. Им было определено, что место незаконной рубки находится в квартале 245 выдел 12 Малетинского участкового лесничества, Петровск-Забайкальского лесничества, произведен замер пня, диаметр составил 56 см., рядом с пнем находилась древесина в хлысте породы кедр, рядом с пнем под снежным покровом имелись опилки бело-желтого цвета, хвоя на древесине была зеленая, что свидетельствовало о том, что дерево было сырорастущим и спилено недавно, спил пня был ровный, что характерно при спиливании бензопилой. Лесосечных столбов, визиров на месте рубки обнаружено не было. На основании замеров им был рассчитан ущерб от незаконной рубки, который составил 177 400 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную порубку совершил житель с.Малета Горбунов А.В.
Вина подсудимого Горбунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрено место незаконной рубки, расположенное в квартале 245 выдел 12 (эксплуатационные леса-особо защитный участок (буферная зона вокруг кедровников) в Петровск-Забайкальском лесничестве, Малетинском участковом лесничестве ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края, расположенном в 23,7 км. северо-западнее с.Малета Петровск-Забайкальского района. В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.В. добровольно указал на пень от незаконно спиленного им дерева породы кедр, изъята бензопила марки <данные изъяты> принадлежащая Горбунову А.В. В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лесничим Свидетель №1 произведен замер пня, диаметр которого составил 56 см., пень заклеймен молотком лесничего с оттиском «СП», осмотрено срубленное дерево породы кедр, которое в виду громоздкости и в связи с невозможностью вывоза оставлено на месте незаконной рубки (т.1, л.д.5-11, 15-19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки <данные изъяты> принадлежащая Горбунову А.В., при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы кедр (т.1, л.д.45-48); после осмотра бензопила признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещена на хранение в КХВД ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.49, 51);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно заготовленная сырорастущая древесина породы кедр в количестве 1 шт., в хлысте, объемом 3,5 куб.м., признана вещественным доказательством (т.1, л.д.49); на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ древесина передана для реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным (государственным) имуществом в лице его территориального органа - Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (т.1, л.д.54-55);
- протоколом о лесонарушении, ведомостями пересчета деревьев, пней, выкопировкой из планшета, справкой о расчете суммы ущерба, согласно которым в Петровск-Забайкальском лесничестве в Малетинском участковом лесничестве, в квартале 245 выдел 12 (эксплуатационные леса-особо защитный участок (буферная зона вокруг кедровников) ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная рубка одного сырорастущего деверева породы кедр, объемом 3,5 куб.м.
Расчет ущерба составлен на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в редакции Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2023 году, применяются с коэффициентом 3 (Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Ущерб, причиненный лесному фонду РФ в результате незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы кедр, объемом 3,5 куб.м., составил 177 400 рублей, что является особо крупным ущербом (т.1, л.д.22, 23, 24-25, 26, 27, 28).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Горбунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.
Оглашенные показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.
Суд в основу приговора берет показания Горбунова А.В. данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Горбунов А.В. признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Признавая достоверными оглашенные показания подсудимого Горбунова А.В. о совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывается не только на отсутствии процессуальных нарушений при его допросах, но и учитывает, что в ходе проводившихся в ходе следствия допросов он указывал обстоятельства, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление.
Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные действия Горбунова А.В.., у которого отсутствовали разрешающие документы для заготовки древесины, учитывая место совершения незаконной рубки (кедровник), определении объема заготовки, использование при этом бензопилы, выборочное спиливание определенной породы древесины, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений.
Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ущерб лесному фонду составил сумму 177 400 рублей, который является особо крупным размером согласно примечаниям к ст.260 УК РФ.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Горбунова А.В. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова А.В.: - по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Горбунова А.В. вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Горбунову А.В. суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Горбунову А.В. суд признает положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, подтверждении своих показаний при осмотре места происшествия, явке на все следственные и процессуальные действия, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, нахождении на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
По ходатайству стороны защиты, с согласия всех участников процесса судом были оглашены письменные объяснения Горбунова А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12), из которых следует, что он добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил одно сырорастущее дерево породы кедр, подробно указав обстоятельства, время и место незаконной рубки, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указал место незаконной рубки, выдал бензопилу. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимый подтвердил и в ходе его допросов и проведении осмотра места происшествия. На основании, в том числе объяснений Горбунова А.В.., были установлены обстоятельства совершенного преступления, уголовное дело по которому возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.1).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Горбунову А.В. – явку с повинной в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.
Исходя из положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Горбунова А.В. имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное во взрослом возрасте умышленное особо тяжкое преступление по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство – рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наказание по всем составам преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горбунову А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется при наличии указанного выше отягчающего наказания обстоятельства.
При этом, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Горбунову А.В. учитывая его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, его семейное положение, и добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, гуманности, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Горбунову А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая то, что Горбунов А.В. не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы Горбунову А.В. ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, следует определить в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Положения ст.73 УК РФ при наличии опасного рецидива при назначении наказания Горбунову А.В. не применимы.
В связи с тем, что Горбунову А.В. судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу, и произвести зачет в срок наказания периода содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу разрешить следующим образом: - бензопилу марки <данные изъяты> как орудие преступления, необходимо конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства; - денежные средства, вырученные от реализации древесины породы кедр, объемом 3,5 куб.м., обратить в доход федерального бюджета.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Григорьевой О.Г., осуществлявшей защиту интересов Горбунова А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Горбунова А.В., частично, в сумме 15 000 рублей, учитывая его молодой и трудоспособный возраст. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Горбунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному ГорбуновауА.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Горбунову А.В. зачесть период его содержания под стражей с 12.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Горбунову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- бензопилу марки <данные изъяты> конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;
- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы кедр, объемом 3,5 куб.м., обратить в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Горбунова А.В. в доход федерального бюджета в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Горбуновым А.В.. – в тот же срок с даты получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева