ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Маккавеева А.А., защитника подсудимого – адвоката Соболевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАККАВЕЕВА А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маккавеев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.04.2025 Маккавеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025.
03.11.2025 около 22 часов у Маккавеева А.А., находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, Маккавеев А.А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 03.11.2025 около 22 часов, находясь около гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 29.04.2025 постановления от 17.04.2025, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с целью передвижения по улицам <адрес>, пренебрегая постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.04.2025, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение на нем по улицам <адрес>.
04.11.2025 в 1 час 30 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Маккавеева А.А. остановлен сотрудниками ИГДПС ОМВД России «Петровск-Забайкальский» по адресу: <адрес>.
04.11.2025 в 1 час 30 минут Маккавеев А.А. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровск-Забайкальский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Маккавеева А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора алкотектор PRO – l00 touch-K заводской №
04.11.2025 в 1 час 55 минут, у Маккавеева А.А. находящегося в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 1,177 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым Маккавеев А.А. согласился, поставив подписи в чеке алкотектора и акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Таким образом, установлено, что Маккавеев А.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает необходимым уточнить обвинение в части места, где Маккавеев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в момент возникновения умысла на управление автомобилем, а также откуда он начал движение на автомобиле, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что установлено судом на основе исследованных доказательств. Такое уточнение места не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту.
В судебном заседании подсудимый Маккавеев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания.
В его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрёл в сентябре 2025 года, у своего знакомого, стоимостью 30 000 рублей.
03.11.2025 в вечернее время, находясь в гараже по адресу: <адрес>, он употреблял спиртные напитки. После, он вышел из гаража, сел в автомобиль марки «<данные изъяты> привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на нем в сторону дома. Двигаясь по <адрес> он увидел автомобиль сотрудников ДПС, по требованию которых остановился. На требование сотрудника ДПС, он предъявил документы на автомобиль, и сообщил, что водительского удостоверения не имеет. Он прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где ему разъяснены права и обязанности, и он отстранен от управления транспортным средством. После ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После ознакомления с прибором алкотектор, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатом которого выразил согласие. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 41-43).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 04.11.2025, им совместно с ИГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» <данные изъяты> при патрулировании улиц <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением Маккавеева А.А. Подойдя к автомобилю, он представился, попросил предъявить документы, на что Маккавеев А.А. предъявил документы на автомобиль, сообщив об отсутствии водительского удостоверения. Поскольку у Маккавеева А.А. имелись признаки опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль, где он был предупрежден о ведении видеозаписи, ему разъяснены права и обязанности, и Маккваеев А.А. отстранен от управления транспортным средством. После чего Маккавееву А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После ознакомления Маккваеева А.А. с прибором алкотектор, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого составил 1,177 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Маккавеев А.А. согласился. (л.д. 53-56).
Не отличные по содержанию показания даны свидетелем <данные изъяты> (л.д. 57-60).
Свидетель <данные изъяты> показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что ранее в его в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который он продал в октября 2025 года Маккавееву А.А., стоимостью 30 000 рублей. (л.д. 66-68).
Кроме того, вина подсудимого Маккавеева А.А. в совершении преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- телефонным сообщением от 04.11.2025, согласно которого по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Маккавеева А.А., с признаками опьянения (л.д. 3);
- протоколом <адрес> от 04.11.2025, согласно которого Маккавеев А.А. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6);
- актом <адрес> от 04.11.2025, согласно которого у Маккавеева А.А. установлено состояние опьянения 1,177 мл/л (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11-16); который осмотрен (л.д. 25-28); признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29);
- протоколом осмотра предметов - приложения к материалам проверки - CD-R диска с фрагментами видеозаписи, на которых отражены, в том числе, момент остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; момент освидетельствования Маккавеева А.А. на состояние опьянения на месте, результат которого составил 1,177 мг/л (л.д. 30-34); CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.04.2025, согласно которого Маккавеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025.
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая признательные показания подсудимого Маккавеева А.А. данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность Маккавеева А.А. в совершении преступления в полном объеме.
Судом установлено, что Маккавеев А.А., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.04.2025, которое вступило в законную силу 29.04.2025, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в рабочее состояние, и начал движение на нем по улицам <адрес>.
Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия Маккавеева А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого Маккавеева А.А. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает Маккавеева А.А. ответственным за содеянное.
Маккавеев А.А. ранее не судим, на учетах в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маккавеевым А.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Кроме того, Маккавееву А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.
Поскольку Маккавеевым А.А. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маккавеева А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск следует хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из показаний подсудимого Маккавеева А.А., свидетеля <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности Маккавееву А.А. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля и подсудимого у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Маккавееву А.А., который он использовал при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10.12.2025 на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста, трудоспособности подсудимого, его мнения, суд считает необходимым взыскать с Маккавеева А.А. процессуальные издержки в сумме 5583 рубля 00 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Соболевой И.Б. в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАККАВЕЕВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Избранную в отношении Маккавеева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10.12.2025 на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Маккавеева А.А. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соболевой И.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению 5583 рубля 00 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова