ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 февраля 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Шайдорова М. В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Сохотой, Петровск-Забайкальский район, Читинской области, гражданина РФ, с образованием 07 классов, работающего машинистом котельной участковой больницы с.Малета, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил – 22.12.2025, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, защитника-адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 362061 от 24.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шайдорова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Шайдоров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
30.10.2024 около 15:00 часов у Шайдорова М.В., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на забой крупно-рогатого скота (далее по тексту КРС), находящегося на вольном выпасе на поле, расположенном в 400 метрах в северном направлении от с.Малета Петровск-Забайкальского района, в местечке «Добрушка», с последующей кражей мяса, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, 30.10.2024 около 19:00 часов, Шайдоров М.В., будучи достоверно осведомленным о том, что КРС находится на вольном выпасе, расположенном на поле в 400 метрах в северном направлении от с.Малета Петровск-Забайкальского района, в местечке «Добрушка», действуя умышленно, пешком прошел на указанное поле, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя в качестве орудия преступления принесенные с собой веревку, топор и нож, произвел забой одной головы КРС, телки возрастом 2 года. После чего, при помощи привезенной с собой телеги, тайно похитил мясо КРС, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащее Лисихину С.Н.
С похищенным имуществом Шайдоров М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Лисихину С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
В судебное заседание потерпевший Лисихин С.Н. надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, до судебного заседания потерпевший Лисихин С.Н. направил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и о прекращении уголовного преследования в отношении Шайдорова М.В. указав, что подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, принес устные извинения, извинения им приняты, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Шайдоров М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Григорьева О.Г. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного Шайдорова М.В, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему материального ущерба, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Государственный обвинитель Намсараева А.В. возражала против прекращения дела в отношении Шайдорова М.В., пояснив, что, не смотря на то, что условия примирения, указанные в ст.76УКРФ, соблюдены, подсудимый Шайдоров М.В. должен быть привлечен к уголовной ответственности и наказанию.
Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, изучив доводы ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Шайдоров М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, полностью и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, исковых требований по делу не заявлено.
Учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, впервые совершившего преступление средней тяжести, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, учитывая, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по нереабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Возражения государственного обвинителя против прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шайдорова М.В. за примирением с потерпевшим являются немотивированными, и подлежат отклонению, условия для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, указанные в ст.76 УК РФ, судом установлены.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шайдорова М.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению постановления в законную силу, нож с деревянной ручкой, две перчатки необходимо уничтожить.
Адвокат Григорьева О.Г. участвует в деле в качестве защитника на основании заключенного с подсудимым Шайдоровым М.В. соглашения, в связи с чем, оснований разрешать вопрос о процессуальных издержках у суда не имеется.
руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПКРФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Лисихина С.Н. удовлетворить.
Шайдорова М. В. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-51/2026 в отношении Шайдорова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шайдорова М.В. оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественным доказательством по вступлению постановления в законную силу:
- нож с деревянной ручкой, две перчатки уничтожить.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, Шайдоров М.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня вынесения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева