ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Тоглоевой Д.П., защитника-адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 986 и ордер № 366230 от 05.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Зарыпова А.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Малета Петровск-Забайкальского района Читинской области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого;
мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил – 27.12.2025;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
Зарыпов А.Г. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие. Преступление совершено в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В октябре 2025 года около 15:00 часов, точная дата не установлена, у Зарыпова А.Г., находящегося на участке местности, расположенном на бывшей территории лесхоза, на расстоянии 800 метров западнее с.Сохотой Петровск-Забайкальского района, обнаружившего нарезное огнестрельное оружие - карабин модели № калибра № мм, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия.
Реализуя возникший умысел до конца и сразу же, Зарыпов А.Г. в нарушении ст.13 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», действуя умышленно, оставил себе нарезное огнестрельное оружие - карабин модели «№ калибра № мм, тем самым, незаконно приобрел огнестрельное оружие.
Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени Зарыпов А.Г. перенес огнестрельное оружие - карабин модели № калибра № мм с участка местности, расположенного на расстоянии 800 метров западнее с.Сохотой Петровск-Забайкальского района, в гараж по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым незаконно носил огнестрельное оружие.
Продолжая свои преступные действия, Зарыпов А.Г. незаконно приобретенное им огнестрельное оружие - карабин модели «№ калибра № мм, поместил за деревоплиту около стены, в помещении указанного выше гаража, где незаконно хранил с момента приобретения до 17:00 часов 05.11.2025, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
В судебное заседание подсудимый Зарыпов А.Г. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что показания, данные им в ходе дознания, подтверждает в полном объеме, просит их огласить, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, позиция с защитником-адвокатом Сосниной С.И. согласована, право участвовать в прениях ему разъяснено и понятно.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.247 УПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого Зарыпова А.Г.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зарыпова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Зарыпова А.Г., данные им в ходе дознания (т.1, л.д.35-37), из которых следует, что в октябре 2025 года в дневное время он находился на территории бывшего лесхоза, в «омшаннике» это такое приспособление для содержание пчел, которое закапывается в землю, что бы пчелы перезимовали, искал проволоку, а именно разрывал землю. В какой-то момент он увидел холощенный мешок, в котором находилось огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра № мм. Данное оружие он узнал, оно принадлежало умершему дяде Орлову В.А. Он решил сдать его в отдел полиции, с этой целью он перенес его к себе в гараж, где поставил на фанеру, но до отдела полиции доехать не получилось, так как не с кем было оставить сына. В оружие он ничего не изменял и не переделывал его. 05.11.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что у него в помещении гаража, за фанерой, незаконно хранится огнестрельное оружие марки <данные изъяты> В присутствии понятых данное оружие было им добровольно выдано. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает совместно с сыном, 20.06.2006 года рождения, который является инвалидом с детства, осуществляет за ним постоянный уход, имеет подсобное хозяйство.
Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Зарыпова А.Г. (т.1, л.д.53-55).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты>. (т.1, л.д.45-47), <данные изъяты>. (т.1, л.д.48-50), <данные изъяты> (т.1, л.д.51-52), <данные изъяты>. (т.1 л.д.65-66), <данные изъяты>. (67-68).
Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они являются сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 05.11.2025 на основании распоряжению начальника ОМВД № 14 от 05.11.2025 ими с участием общественных представителей <данные изъяты> проводилось гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства Зарыпова А.Г., в ходе которого Зарыпов А.Г. пояснил, что у него в помещении гаража хранится огнестрельное оружие, и добровольно выдал его в присутствии понятых. В помещение гаража, за листом деревоплиты, было обнаружено и изъято огнестрельное нарезное оружие марки <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что они подтвердили законность проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по месту жительства Зарыпова А.Г., в ходе которых обнаружено и изъято огнестрельное оружие - карабин модели <данные изъяты> № № калибра № мм.
Вина подсудимого Зарыпова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- распоряжением № 14 от 05.11.2025, согласно которому начальник ОМВД России «Петровск-Забайкальский» поручает провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту жительства Зарыпова А.Г. (т.1, л.д.6-7);
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.11.2025, и протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, согласно которым по адресу: <адрес> по месту жительства Зарыпова А.Г., в помещении гаража, за листом деревоплиты, обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие - карабин модели № №, калибра № мм (т.1, л.д.8-10, 11-13);
- телефонным сообщением от 05.11.2025, согласно которого в отдел полиции сообщено о том, что по месту проживания Зарыпова А.Г., по адресу: <адрес> обнаружен предмет, схожий с огнестрельным оружием (т.1, л.д.3);
- заключением эксперта № № от 10.11.2025, согласно которому предмет, похожий на огнестрельное оружие, является нарезным, огнестрельным оружием, карабином модели №, калибра № мм, заводского изготовления, для производства выстрелов пригодно (т.1, л.д.20-22);
- протоколом осмотра предметов от 27.11.2025, согласно которому осмотрено огнестрельное оружие - карабин модели «№, калибра № мм (т.1, л.д.25-27,28); после осмотра оружие признано вещественным доказательством и помещено на хранение в КХВД ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.29);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на бывшей территории лесхоза, на расстоянии 800 метров западнее с.Сохотой Петровск-Забайкальского района, где в октябре 2025 года Зарыпов А.Г. незаконно приобрел огнестрельное оружие модели <данные изъяты> (т.1, л.д.61-63).
Судом установлено, что вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Зарыпова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.
Суд находит, что протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченными на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.
Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает указанные выше заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и участниками процесса.
Письменные доказательства и заключения экспертов не оспариваются участниками процесса.
Суд в основу приговора берет показания Зарыпова А.Г. данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Зарыпов А.Г. признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные и последовательные действия Зарыпова А.Г. заведомо знающего, что огнестрельное оружие запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» порядок их оборота, по приобретению, ношению и хранению огнестрельного оружия, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемого преступления.
При этом, из числа доказательств виновности Зарыпова А.Г. суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.5), поскольку указанный рапорт в соответствии со ст.ст.140, 143 УПК РФ является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, и не несет какого-либо доказательственного значения, а, следовательно, не может допускаться в качестве доказательства.
В остальной части обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Зарыпова А.Г. по
- ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Принимая во внимание, что действия подсудимого Зарыпова А.Г. носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача-нарколога он не состоит, не смотря на то, что состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, умеренные проявления (т.1, л.д.30), учитывая выводы эксперта, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении № № от 18.12.2025 (т.1, л.д.69-74), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Зарыпова А.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания Зарыпову А.Г. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый Зарыпов А.Г. имеет постоянное место жительства, на иждивении которого находится сын, у которого согласно представленных медицинских документов установлена группа инвалидности категории «ребенок инвалид», и который нуждается в постоянном постороннем уходе, иных иждивенцев подсудимый не имеет, подсудимый официально не трудоустроен, оформлен в качестве ухаживающего за ребенком-инвалидом, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, соматически здоров.
Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления по приобретению, ношению и хранению огнестрельного оружия, подтвержденные им в ходе проведении проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия, которые не были известны органам дознания, явке на все следственные и процессуальные действия, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом I группы («ребенок-инвалид), осуществление за ним постоянного ухода, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими Зарыпову А.Г. наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зарыпову А.Г. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного в области обеспечения общественной безопасности в сфере оборота оружия, категорию тяжести и конкретные обстоятельства преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления.
Оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ при установленных обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного в области обеспечения общественной безопасности в сфере оборота оружия, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления Зарыпова А.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Зарыпову А.Г. не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.
Учитывая вид и тип огнестрельного оружия, принимая во внимание общественную опасность содеянного в области обеспечения общественной безопасности в сфере оборота оружия, оснований признавать совершенное преступление малозначительным у суда не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зарыпова А.Г. подлежит оставлению без изменения до дня вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого и назначенное судом наказание.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: нарезное огнестрельное оружие - карабин модели №, калибра № мм, как предмет преступления, необходимо передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для решения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии».
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Сосниной С.И., суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1,4, 6 ст.132 УПК РФ, они подлежат взысканию с подсудимого Зарыпова А.Г. частично, в сумме 5 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие дохода. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Зарыпова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Зарыпову А.Г. следующие ограничения и обязанность:
- не выезжать за пределы территории Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для прохождения регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы осужденному Зарыпову А.Г. исчислять со дня постановки его на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Зарыпову А.Г. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Зарыпова А. Г. в доход федерального бюджета в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- огнестрельное оружие модели №, калибра № мм, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для решения его судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии»;
Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева