ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В., подсудимого Игнатьева А.А., защитника подсудимого – адвоката Федотова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Игнатьев А.А., <данные изъяты> осужденного:
- 27.09.2024 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей;
Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 272 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Игнатьев А.А. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при том, что это деяние повлекло модификацию и копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
Кроме того, Игнатьев А.А. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при том, что это деяние повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с конца июля 2023 года по 07.08.2023 у Игнатьев А.А., находящегося по адресу: <адрес>, имеющего в распоряжении сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota» предыдущего владельца Потерпевший №1, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мобильный телефон марки «Xiaomi», и доступ к личному кабинету «Тинькофф онлайн» Потерпевший №1, из корыстной заинтересованности возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), с целью незаконного материального обогащения и использования похищенных денежных средств в личных целях.
29.07.2023 в 00 часов 35 минут (в 18 часов 35 минут 28.07.2023 московского времени) Игнатьев А.А., реализуя свои действия, направленные на систематическое хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), находясь по указанному выше адресу, умышленно, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», используя в качестве предметов совершения преступления сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи «Yota» (ООО «Скартел»), подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мобильный телефон марки «Xiaomi», с помощью установленного приложения оператора сотовой связи «Yota», приобрел абонентский № предыдущего владельца - клиента АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) Потерпевший №1, произвел смену/перерегистрацию данного абонентского номера на свои данные, после чего, путем ввода абонентского номера № предыдущего владельца - клиента АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) Потерпевший №1, и подтверждения кодом, отправленного смс-сообщения на вышеуказанный номер, получил доступ к личному кабинету «Тинькофф онлайн» Потерпевший №1, где выступая в качестве заемщика, выдавая себя за Потерпевший №1, путем заключения договора потребительского кредита от имени Потерпевший №1, и хищения денежных средств, полученных от потребительского кредита, осознавая, что обязательства перед кредитной организацией не исполнит, и кредит погашать не будет, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi», дистанционно, скрытно от Потерпевший №1, используя приложение «Тинькофф онлайн», направил в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) заявление на оформление кредитных обязательств от имени Потерпевший №1 на сумму 100 000 рублей, которые намеревался после поступления денежных средств на счет Потерпевший №1 перевести на счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), держателем которой являлся Свидетель №1 Однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) отказал в выдачи кредита на имя Потерпевший №1
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на систематическое хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), 07.08.2023 в 5 часов 22 минуты (в 23 часа 22 минуты 06.08.2023 московского времени), Игнатьев А.А., реализуя свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, находясь по указанному выше адресу, умышленно, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», используя в качестве предметов совершения преступления сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota» (ООО «Скартел») предыдущего владельца Потерпевший №1, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мобильный телефон марки «Xiaomi», доступ к личному кабинету «Тинькофф онлайн» Потерпевший №1, где выступая в качестве заемщика, выдавая себя за Потерпевший №1, путем заключения договора потребительского кредита от имени Потерпевший №1, и хищения денежных средств, полученных от потребительского кредита, осознавая, что обязательства перед кредитной организацией не исполнит, и кредит погашать не будет, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi», дистанционно, используя приложение «Тинькофф онлайн», направил в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) заявление на оформление кредитных обязательств от имени Потерпевший №1 на сумму 90 000 рублей, которые намеревался после поступления денежных средств на счет Потерпевший №1 перевести на счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), держателем которой являлся Свидетель №1 Однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) отказал в выдачи кредита на имя Потерпевший №1
Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), 07.08.2023 в 5 часов 25 минут (в 23 часа 25 минут 06.08.2023 московского времени) Игнатьев А.А., реализуя свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», находясь по указанному выше адресу, умышленно, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», используя в качестве предметов совершения преступления сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota» (ООО «Скартел») предыдущего владельца Потерпевший №1, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мобильный телефон марки «Xiaomi», доступ к личному кабинету «Тинькофф онлайн» Потерпевший №1, где выступая в качестве заемщика, выдавая себя за Потерпевший №1, путем заключения договора потребительского кредита от имени Потерпевший №1, и хищения денежных средств, полученных от потребительского кредита, осознавая, что обязательства перед кредитной организацией не исполнит, и кредит погашать не будет, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi», дистанционно, используя приложение «Тинькофф онлайн», направил в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) заявление на оформление кредитных обязательств от имени Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей, которые намеревался после поступления денежных средств на счет Потерпевший №1 перевести на счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), держателем которой являлся Свидетель №1 Однако, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) отказал в выдачи кредита на имя Потерпевший №1.
В случае доведения Игнатьев А.А. своих преступных действий до конца АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 240 000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1, является для последней значительным.
Кроме того, в период с 28.07.2023 по 29.07.2023, в вечернее время, у Игнатьев А.А., находящегося по адресу: <адрес>, имеющего в распоряжении паспортные данные на имя Потерпевший №1 и сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota» (ООО «Скартел») предыдущего владельца Потерпевший №1, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой, согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 149 от 14.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», компьютерной информации Потерпевший №1, содержащейся в личном кабинете последней в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале «Госуслуги», с целью модификации и копирования, а так же дальнейшего ее использования в личных целях, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов микрокредитных организаций.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации Потерпевший №1, содержащейся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», 28.07.2023 в вечернее время Игнатьев А.А., находящийся по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя конечную цель незаконного обогащения, обладая навыками работы в области персональных компьютеров и их программного обеспечения, являясь активным пользователем сети «Интернет», скрытно от Потерпевший №1, которая в свою очередь, не предоставляла законного права использовать информацию, содержащуюся в личном кабинете на портале «Госуслуги» третьим лицам, при помощи смартфона марки «Xiaomi», находящегося в пользовании Игнатьев А.А., имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подбора логина и пароля, получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги», а именно к информации о дате, месте рождения, паспортных данных, номере ИНН, номере СНИЛС, данных о месте жительства и регистрации, о месте работы и заработной плате, сведениях из портала АО «ОКБ», составляющие информацию о частной жизни Потерпевший №1, и являющиеся персональными данными Потерпевший №1 При этом удаленно, скрытно для Потерпевший №1 изменил в личном кабинете на портале «Госуслуги» пароль, электронную почту с <адрес> на <адрес> находящуюся в его распоряжении, что повлекло модификацию компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги». Кроме того изучил в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги» информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, данных СНИЛС, ИНН, и в дальнейшем использовал из корыстной заинтересованности данную информацию при оформлении кредитных договоров на имя Потерпевший №1, что повлекло копирование компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги».
Кроме этого, 19.08.2024 в период времени с 10 часов 23 минут до 11 часов 29 минут московского времени, у Игнатьев А.А., находившегося по адресу: <адрес>, имеющего в распоряжении логин и пароль для входа в учетную запись Потерпевший №1 к личному кабинету последней на портале «Госуслуги», возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой согласно Федерального закона № 149 от 14.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации Потерпевший №1, содержащейся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», повлекшее её блокирование, модификацию и копирование.
Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации Потерпевший №1, содержащейся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», 19.08.2024 не позднее 10 часов 23 минут московского времени Игнатьев А.А., находящийся по вышеуказанному адресу, умышленно, обладая навыками работы в области персональных компьютеров и их программного обеспечения, являясь активным пользователем сети «Интернет», скрытно от Потерпевший №1, которая в свою очередь, не предоставляла законного права использовать информацию, содержащуюся в личном кабинете на портале «Госуслуги» третьим лицам, при помощи смартфона марки «IPhone», находящегося в его пользовании, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подбора логина и пароля, получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги», а именно к информации о дате, месте рождения, паспортных данных, номере ИНН, номере СНИЛС, данных о месте жительства и регистрации, о месте работы и заработной плате, сведений из портала АО «ОКБ», составляющую информацию о частной жизни Потерпевший №1 и являющуюся персональными данными Потерпевший №1, при этом удаленно, скрытно для Потерпевший №1, изменил в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги», электронную почту на <адрес> и номер телефона на «+№», находящиеся в его распоряжении, что повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги», кроме того изучил в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги» и выписал информацию о данных СНИЛС, что повлекло копирование компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Игнатьев А.А. на портале «Госуслуги».
В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, в июле 2023 года он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Yota», с абонентским номером №. В конце июля 2023 года, находясь по месту своего жительства, в телеграмм канале он увидел информацию о возможности заработать денежные средства путем подбора номера телефона, к которому привязан личный кабинет «Тинькофф онлайн» и оформления займа. Так, через свой личный кабинет «Тинькофф Банк» он пробовал перевести денежные средства по приобретенному абонентскому номеру, и увидел, что указанный номер телефона привязан к счету, открытому в «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1. Поскольку для оформления займа ему необходимы были паспортные данные потерпевшей, он по указанному номеру телефону зашел на портал «Госуслуги» и увидел персональные данные Потерпевший №1 Кроме этого, для оформления займов и перевода денежных средств он через крипто бот в телеграмм канале получил номер банковской карты. При оформлении займом он использовал сотовый телефон марки «Xiomi», который в настоящее время утрачен. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 70-73, 123-125, т. 1).
После указал, что персональные данные Потерпевший №1 ему стали известны из личного кабинета МФК «Веббанкир», в личный кабинет Потерпевший №1 на портале «Госуслуги» он не заходил. Банковская карта №, на которую он намеревался переводить денежные средства принадлежит Свидетель №1 Номер карты ему предоставил его знакомый. (л.д. 159-163, 228-231, т. 1).
После указал, что анкетные данные Потерпевший №1, а именно ее фамилия, имя, отчество, паспортные данные, дата рождения, адрес регистрации, адрес электронной почты получены им из личного кабинета «Т-Банк». При этом в адресе электронной почты он заменил одну или две буквы. На его телефоне было установлено приложение «Т-Банк». Выйдя из своего личного кабинета «Т-Банк», он ввел абонентский №, затем поступивший смс-код, и таким образом вошел в личный кабинет «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 Кроме этого, 06.08.2023 он трижды подавал заявки в АО «Т-Банк» на суммы 100 000 рублей, 50 000 рублей и 90 000 рублей, однако в одобрении займов ему было отказано. Он принес свои извинения Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 141-145, т. 2, л.д. 38-42, т. 3).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого указал, что в июле 2023 года в одном из телеграмм каналов он увидел информацию о возможном заработке путем смены абонентского номера оператора сотовой связи «Yota» через приложение. При этом имелась возможность проверить наличие привязки абонентского номера к личным кабинетам банка, и при наличии абонентского номера войти в личный кабинет банка. Так, используя свой сотовый телефон марки «Xiomi», который в настоящее время утерян, через приложение «Yota», путем подбора, он получил абонентский №, который был привязан к банковскому счету «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 Получив доступ к личному кабинету «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, он получил паспортные данные последней и с их помощью получил доступ к порталу «Госуслуги», сменил пароль, ввел полученный абонентский номер телефона. Так, на портале «Госуслуги» он получил персональные данные Потерпевший №1, изменил адрес электронной почты. Используя полученные персональные данные Потерпевший №1, он оформлял займы в различных микрофинансовых организациях на имя Потерпевший №1, а также заявки на кредит в АО «Тинькофф Банк» 28.07.2023 на сумму 100 000 рублей и две заявки 06.08.2023 на сумму 90 000 рублей и 50 000 рублей. В выдаче кредитов ему было отказано. (л.д. 9-14, 38-40, 155-157, т. 4).
Дополнил, что 19.08.2024 в 16 часов 23 минуты, в целях проверки, все ли кредиты на имя Потерпевший №1 им оплачены, он, используя сотовый телефон марки «iPhone 15 Promax», осуществил вход в личный кабинет портала «Госуслуги» на имя Потерпевший №1 с использованием электронной почты. В личном кабинете он сменил абонентский номер на №, а также изменил адрес электронной почты, и включил двойную аутентификацию, в целях получить доступ к личным кабинетам микрофинансовых организаций и ограничить доступ Потерпевший №1 к ее личному кабинету. Путем копирования номера СНИЛС Потерпевший №1, он осуществлял вход в личные кабинеты микрофинансовых организаций. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 79-82, 207-209, т. 7).
Дополнил, что при подачи заявок на кредит в АО «Т-Банк», номер счета Потерпевший №1 в личном кабинете оставил прежним, поскольку в случае одобрения кредитов АО «Т-Банк», денежные средства поступали бы на счет Потерпевший №1, которые он намеревался в последующем перевести на банковскую карту Свидетель №1 Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 127-129, 144-146, т. 8).
Кроме признательных показаний подсудимого Игнатьев А.А., его вина в совершении преступлений подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что о совершенных в отношении нее преступлениях, ей стало известно 01.03.2024, когда ей поступил судебный приказ о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ООО МФК «Веббанкир». До мая 2023 года ей принадлежал абонентский № оператора сотовой связи «Yota», который ею был указан при регистрации на портале «Госуслуги», а также при оформлении банковской карты «Тинькофф». Изучив свою кредитную историю, ею установлено, что от ее имени поданы заявки на кредит в АО «Т-Банк» 28.07.2023 на сумму 100 000 рублей и две заявки 06.08.2023 на сумму 90 000 рублей и 50 000 рублей, в одобрении которых было отказано. В последующем ей стало известно, что Игнатьев А.А. приобрел указанный выше абонентский номер, получил доступ к ее личному кабинету «Т-Банк», а после и доступ к порталу «Госуслуги». При просмотре истории портала «Госуслуги», ею установлено, что была произведена смена адреса электронной почты и абонентского номера. (л.д. 33-37, т. 3).
Дополнила, что 19.08.2024 ей поступило смс-сообщение от портала «Госуслуги» об изменении номера телефона в учетной записи. Она восстановила доступ к порталу «Госуслуги», и увидела, что ее номер телефона изменен на абонентский №, а также изменена электронная почта. Кроме того, она обнаружила, что для перехода в различные кредитные организации был скопирован номер ее СНИЛС. В ходе телефонного разговора, Игнатьев А.А. пояснил, что вновь получил доступ к ее личному кабинету «Госуслуги» в целях проверить, все ли кредиты погашены. (л.д. 62-64, т. 7).
Дополнила, что в случае доведения Игнатьев А.А. своих действий до конца, ей бы мог быть причинен материальный ущерб на сумму 240 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. (л.д. 120-121, т. 8).
Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего следует, что он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Т-Банк». 28.07.2023 в 18 часов 35 минут (московского времени) от имени Потерпевший №1 в АО «Т-Банк» подана заявка на кредит на сумму 100 000 рублей, с указанием персональных данных последней. 06.08.2023 также от имени Потерпевший №1 поданы заявки на кредит в 23 часа 22 минут (московского времени) на сумму 50 000 рублей и в 23 часа 25 минут (московского времени) на сумму 90 000 рублей. Поступившие заявки были обработаны скоринговой системой Банка, и по всем трем заявкам принято решение об отказе в одобрении кредита. (л.д. 240-244, т. 3).
С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования пояснил, что в 2023 году у него в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. В 2023 году в одной из групп телеграмм канала он увидел сообщение с просьбой предоставить номер банковской карты для вывода денежных средств, за что будет произведено денежное вознаграждение. Таким образом он предоставил свою банковскую карту. Кому именно он передавал номер своей банковской карты не помнит, допускает, что это мог быть и Игнатьев А.А. (л.д. 1-4, т. 4).
Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступлений:
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 164-171, т. 1);
- протоколом выемки, согласно которому Игнатьев А.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «iPhone 15 Promax» (л.д. 234-238, т. 1); который осмотрен (л.д. 239-249, т. 1); признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 250, т. 1);
- протоколом выемки, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан сотовый телефон марки «iPhone 14 Promax» (л.д 26-29, т. 2); который осмотрен. В ходе осмотра установлено, что в телефон загружено приложение «Госуслуги», при входе в которое установлено наличие документов: паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС, ИНН. Кроме того, установлено, что 19.08.2024 осуществлен вход в портал государственных услуг РФ (л.д. 30-60, т. 2);
- протоколом осмотра предметов – кредитного отчета на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 28.07.2023 и 06.08.2023 (дважды) АО «Т-Банк» отказано в оформлении займа на имя Потерпевший №1 (л.д. 98-100, т. 2); кредитный отчет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 101, т. 2);
- протоколами осмотра документов – ответов ООО «Скартел», согласно которым абонентский № с 21.06.2016 принадлежал <данные изъяты> с 28.07.2023 – Игнатьев А.А. (л.д. 126-129, т. 2, 161-168, т. 7); ответ ООО «Скартел» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 130, т. 2, 169-181, т. 7);
- протоколом осмотра документов – скриншотов о действиях в системе личного кабинета портала «Госуслуги» на имя Потерпевший №1, согласно которого 19.08.2024 в 16 часов 23 минуты выполнен вход в систему портала «Госуслуги»; в 17 часов 8 минут осуществлена авторизация по номеру СНИЛС и по коду доступа; в 17 часов 10 минут осуществлена авторизация по номеру СНИЛС; в 17 часов 12 минут, в 17 часов 15 минут осуществлена авторизация по коду доступа; в 17 часов 14 минут выполнен переход в систему в рамках единой сессии еКапуста, авторизация по номеру СНИЛС; в 17 часов 18 минут, 17 часов 20 минут, 17 часов 21 минуту выполнен переход в систему в рамках единой сессии, автоматизированная система предоставления кредитных отчетов субъектам кредитных историй, авторизованным в ЕСИА, авторизация по номеру СНИЛС; в 17 часов 24 минуты выполнен переход в систему в рамках единой сессии, Dozaplati, авторизация по номеру СНИЛС; в 17 часов 26 минут выполнен вход в систему в рамках единой сессии, ООО МФК «Веббанкир», авторизация по номеру СНИЛС (л.д. 83-91, 99-116, т. 7); скриншоты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-98, 117-127, т. 7);
- протоколом осмотра документов – ответа Министерства цифрового развития, согласно которого 19.08.2024 переход в личный кабинет портала «Госуслуги» на имя Потерпевший №1 осуществлён с телефона марки «iPhone» (л.д. 184-190, т. 7); ответ Министерства цифрового развития признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 191-195, т. 7).
Анализируя показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в существенном противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем, к показаниям Игнатьев А.А., данные им в ходе предварительного расследования о том, что персональные данные Потерпевший №1 им получены в личном кабинете ООО МФК «Веббанкир», а также о том, что такие данные получены в личном кабинете АО «Т-Банк», суд относится критически, как данные в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. Такие показания Игнатьев А.А. опровергаются как показаниями самого подсудимого, данные в последующем при допросе в ходе предварительного расследования, сообщившего о получении персональных данных Потерпевший №1 в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», доступ к которому им получен неправомерно, так и показаниями Игнатьев А.А., данными в ходе судебного следствия, указавшего, что в ходе предварительного расследования не признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, поскольку боялся уголовной ответственности.
Оценивая признательные показания подсудимого Игнатьев А.А. по обстоятельствам совершенных им преступлений, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Сопоставив представленные доказательства, и дав им оценку, в соответствии с требованиями УПК РФ, суд убежден, что вина подсудимого Игнатьев А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) и Потерпевший №1, и желая этого, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», используя сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи «Yota» (ООО «Скартел»), подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мобильный телефон марки «Xiaomi», с помощью установленного приложения оператора сотовой связи «Yota», приобрел абонентский № предыдущего владельца - клиента АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) Потерпевший №1, произвел смену/перерегистрацию абонентского номера на свои данные, после чего, путем ввода абонентского номера телефона № предыдущего владельца - клиента АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) Потерпевший №1, и подтверждения кодом, отправленного смс-сообщения на вышеуказанный номер, получил доступ к личному кабинету «Тинькофф онлайн» Потерпевший №1, где выступая в качестве заемщика, выдавая себя за Потерпевший №1, путем заключения договоров потребительских кредитов от имени Потерпевший №1, и хищения денежных средств, полученных от потребительских кредитов, осознавая, что обязательства перед кредитной организацией не исполнит, и кредиты погашать не будет, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi», дистанционно, скрытно от Потерпевший №1, используя приложение «Тинькофф онлайн», направил в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) заявления на оформление кредитных обязательств от имени Потерпевший №1 на сумму 100 000 рублей, 90 000 рублей, 50 000 рублей, которые намеревался после поступления денежных средств на счет Потерпевший №1 перевести на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), держателем которой являлся Свидетель №1 Однако АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) отказал в выдачи кредитов на имя Потерпевший №1, в связи с чем по независящим от Игнатьев А.А. обстоятельствам, он не смог довести свои преступные действия до конца. В случае доведения Игнатьев А.А. своих преступных действий до конца АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 240 000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1 является для нее значительным.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия при учете позиции потерпевшей, названного ею ежемесячного дохода, который отражает материальное положение Потерпевший №1
Квалифицирующий признак «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств Игнатьев А.А. намеривался осуществить путем перечисления денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий Филатову С.Д.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по смыслу ч. 1 ст. 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.
Применительно к ст. 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).
Под блокированием компьютерной информации понимается воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением).
Под модификацией компьютерной информации понимается внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности.
Под копированием компьютерной информации понимается перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо ее воспроизведение в материальной форме (в том числе отправка по электронной почте, распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и т.п.).
Судом установлено, что Потерпевший №1 своего согласия на использование информации – персональных данных на портале «Госуслуги», Игнатьев А.А. не предоставляла. При этом, подсудимый, получив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги», изучив информацию – персональные данные Потерпевший №1, удаленно, скрытно для последней изменил в личном кабинете на портале «Госуслуги» пароль, электронную почту с <адрес> на <адрес> находящиеся в его распоряжении, и использовал информацию из корыстной заинтересованности, что повлекло ее модификацию и копирование.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину Игнатьев А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Игнатьев А.А. не имея согласия Потерпевший №1 на использование информации – персональных данных на портале «Госуслуги», получив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги», изучив на портале «Госуслуги» информацию – персональные данные Потерпевший №1, удаленно, скрытно для последней изменил в личном кабинете на портале «Госуслуги» электронную почту на «ruslanova98.19@gmail.com» и номер телефона на +№, находящиеся в его распоряжении, что повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину Игнатьев А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
- по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при том, что это деяние повлекло модификацию и копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
- по ч. 1 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при том, что это деяние повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации.
Психическая полноценность подсудимого Игнатьев А.А. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемых деяний, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает Игнатьев А.А. ответственным за содеянное.
Игнатьев А.А. ранее не судим, на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем составам преступлений, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, положительную характеристику по прежнему месту учебы.
По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Игнатьев А.А. с самого начала предварительного расследования подробно сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 272 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку все обстоятельства установлены органами предварительного расследования на основе собранных доказательств. Игнатьев А.А. же напротив в ходе предварительного расследования отрицал свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, указывая на получение персональных данных Потерпевший №1 из личного кабинета ООО МФК «Веббанкир», а после из личного кабинета АО «Т-Банк».
Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо данных о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 272 УК РФ, суду не представлено.
Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем составам преступлений, судом не установлено.
Имеющиеся у Игнатьев А.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Игнатьев А.А. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания по всем составам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначит наказание по каждому из преступлений в виде штрафа.
Суд находит, что наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Игнатьев А.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения Игнатьев А.А. заработной платы, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты равными частями на определенный срок.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку преступные деяния совершены Игнатьев А.А. до постановления приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.09.2024, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игнатьев А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответы ООО «Скартел», ответы Министерства цифрового развития, скриншоты о действиях на портале «Госуслуги» следует хранить при уголовном деле.
Рассматривая вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства – сотового телефона марки «iPhone 15 Promax» в корпусе серого цвета, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и так далее.
Как следует из материалов дела, мобильный телефон марки «iPhone 15 Promax», в корпусе серого цвета, принадлежит Игнатьев А.А., использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ. С учетом изложенного, мобильный телефон марки «iPhone 15 Promax» в корпусе серого цвета подлежит конфискации в собственность государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Игнатьев А.А. процессуальные издержки в сумме 7185 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Федотовым А.А. в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основание изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатьев А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 272 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей;
- по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 272 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Игнатьев А.А. наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.09.2024, окончательно назначить Игнатьев А.А. наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В окончательное наказание зачесть отбытое по приговору Петровск-забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.09.2024 наказание в виде штрафа размере 120 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Игнатьев А.А. уплату штрафа на 6 месяцев, возложив обязанность ежемесячно оплачивать по 30 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен Игнатьев А.А. по следующим реквизитам: получатель ИНН: 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 031006433000000019100, л/с 04911869990, банк получателя: ОКЦ № 12 Сибирского Банка России УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 017601329, КБК 18811603116019000140, код ОКТМО 76536000, УИН 18857524051010542011.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игнатьев А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответы ООО «Скартел», ответы Министерства цифрового развития, скриншоты о действиях на портале «Госуслуги» - хранить при уголовном деле.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «iPhone 15 Promax» в корпусе серого цвета конфисковать в доход государства.
Взыскать с осужденного Игнатьев А.А. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Федотова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению 7185 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова