ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года пос. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А., при секретаре Филатовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович заявление Романенко Анастасии Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-86/2026 по исковому заявлению Романенко Анастасии Алексеевны, Романенко Виталия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Романенко А.А. обратилась в Смидовичский районный суд ЕАО с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-86/2026 по исковому заявлению Романенко А.А., Романенко В.В. к ООО «Персона» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 26.02.2026 исковые требования Романенко А.А., Романенко В.В. удовлетворены частично. В связи с подачей иска Романенко А.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 8 500 руб.
С учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Персона» в свою пользу судебные расходы в размере 68 500 рублей.
В судебное заседание заявитель Романенко А.А., заинтересованные лица Романенко В.В., представитель ООО «Персона» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 26.02.2026 исковые требования Романенко А.А. к ООО «Персона» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя удовлетворены частично. С ООО «Персона» взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 96 604 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 802 рубля 25 копеек.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела на основании положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение Смидовичского районного суда ЕАО от 26.02.2026, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступило в законную силу 13.04.2026, срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах заявителем не пропущен.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.11.2025, в соответствии с которым заказчик Романенко А.А. поручает Петрову А.А. представлять ее интересы в суде по гражданскому делу, в предмет поручения входят: изучение предоставленных заказчиком документов и консультация заказчика; подготовка необходимых документов, участие в качестве представителя в суде первой инстанции; оказание содействия в досудебном порядке; оказание содействия по взысканию судебных расходов (п. 1.2 Договора); акт выполненных работ/ расписка в получении денежных средств от 22.03.2026; копия кассового чека об оплате услуг по оформлению заключения специалистом об определении стоимости восстановительного ремонта по договору № от 13.10.2025.
Размер вознаграждения определен п. 3.1 Договора от 10.11.2025, согласно которому размер вознаграждения составляет 60 000 рублей.
Материалами гражданского дела установлено, что представителем истца Петровым А.А., в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг проделана следующая работа: составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях 17.02.2026, 26.02.2026, составлено ходатайство о взыскании судебных расходов.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Из толкования вышеприведенных норм права следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 23 января 2007 года № 1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Судом не принимается довод заявителя о применении Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного советом адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022, поскольку представитель истца Петров А.А. не обладает статусом адвоката.
Принимая во внимание объем оказанных Петровым А.А. услуг, понесенные Романенко А.А. расходы на их оплату в размере 60 000 рублей являются чрезмерными и завышенными, не соответствуют объему проделанной работы, расценкам, сложившимся в субъекте за аналогичные виды услуг. Соответственно, подлежат снижению.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.
Учитывая сложность категории спора, не представляющего собой сложности, принимая во внимание совокупность вышеизложенных установленных в судебном заседании фактических данных, объем удовлетворенных исковых требований материального характера, заявленных истицей Романенко А.А., частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда, а также объем оказанных услуг, связанных с подготовкой искового заявления, участием представителя при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях общей продолжительностью чуть более часа, подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности суммы расходов по оплате услуг представителя объему защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в размере – 20 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании расходов на составление заключения специалиста в размере 8 500 рублей, суд приходит к следующему.
Для определения размера исковых требований при обращении с исковым заявлением о взыскании имущественного вреда в суд истица Романенко А.А., не обладая специальными познаниями в области исследования причинённого ущерба имуществу, основывала свои требования на отчете специалиста ФИО6 Без досудебного определения стоимости восстановительного ремонта у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг специалиста ФИО6 в размере 8 500 рублей.
Понесенные истицей расходы на оплату услуг специалиста подтверждаются договором на оказание услуг по строительно-техническому исследованию № от 13.10.2025, чеком по операции № от 13.10.2025 на сумму 8 500 рублей.
Таким образом, понесенные истцом Романенко А.А. при рассмотрении дела судебные расходы, выплаченные специалисту в размере 8 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Романенко Анастасии Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-86/2026 по исковому заявлению Романенко Анастасии Алексеевны, Романенко Виталия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Персона» (ИНН 7902536804) в пользу Романенко Анастасии Алексеевны (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 500 рублей, а всего взыскать 28 500 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Ю.А. Боголюб