ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Стрелкова Е.Н., потерпевшего Потерпевшего 1 подсудимой Черновой Л.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 09 классов, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;
копию обвинительного заключения получила 30.01.2026, мера пресечения в виде заключения под стражей с 12.11.2025, защитника-адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № 620 и ордер № 404549 от 12.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черновой Л.Н., , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установил:
Чернова Л.Н. совершила убийство ФИО4, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.
Преступление совершено в с.Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 06:00 часов у Черновой Л.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство своего сожителя ФИО4
Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, Чернова Л.Н., находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взяла в руки нож и подошла к ФИО4, замахнулась на него ножом, но ФИО4 увидел нож в ее руках и сообщил ей об этом. После чего, Чернова Л.Н., убрав нож, приискала топор, прошла с ним в комнату, в которой находился ФИО4, и со значительной силой нанесла последнему не менее 7 ударов топором, в том числе в область расположения жизненно важных органов – голову и шею, причинив ФИО4 следующие телесные повреждения: рубленная рана шеи с повреждением спинного мозга с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая у живых лиц являлась бы опасным для жизни, и квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; раны теменно-затылочной области справа со сквозным щелевидным переломом правой теменной кости, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни, и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; рубленная рана правой половины лица с переломом скуловой кости справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, рубленная рана левой щечной области с переходом на левую ушную раковину с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, рана теменно-затылочной области справа со сколом наружной костной пластинки правой теменной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, рана теменно-затылочной области слева со сколом наружной костной пластинки левой теменной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые у живых лиц повлекли бы временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; поверхностная рана правого надплечья, которая у живых лиц не повлекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 часов в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» от рубленной раны шеи с повреждением спинного мозга с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившейся развитием травматического шока сочетанного генеза (болевой и геморрагический) и отек-набухания головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие.
В судебном заседании подсудимая Чернова Л.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО4 у нее не было, она лишь хотела причинить ему телесные повреждения, напугать его. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку у нее был умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, который был экспертом определен, как тяжкий, по отношению к смерти потерпевшего у нее была неосторожность. Также просила учесть, что потерпевший после ее действий был жив и скончался только в больнице. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, она полностью признает, в содеянном раскаивается, просила суд строго ее не наказывать, учесть, что на протяжении длительного периода времени ФИО4 оскорблял, унижал ее. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не повлияло на формирование у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, причиной ее действий стало аморальное поведение потерпевшего, при этом пояснила, что события ноября 2024 года (когда она обратилась в полицию с заявлением на Иванова) никак не связаны с ее действиями в отношении потерпевшего. Не согласна с предъявленным обвинением в части указания количества нанесенных ею ударов, настаивает на том, что она нанесла ФИО4 два-три удара топором, а не семь. Она понимает, что смерть ФИО4 наступила в результате полученных телесных повреждений от ее умышленных действий.
По обстоятельствам уголовного дела подсудимая Чернова Л.Н. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.109-113), показала, что около двух лет она сожительствовала с ФИО4, в основном отношения между ними были нормальными, хорошими. Потерпевший постоянно ревновал ее, высказывал свои претензии, злился, оскорблял ее, но она для этого повода ему не давала. Ранее ФИО4 неоднократно на почве ревности ее избивал, но в полицию она не обращалась, поскольку ей его было жалко. В ноябре 2024 года она обратилась в полицию на ФИО4 по поводу совершения им в отношении нее насильственных действий сексуального характера и нанесения побоев, но они помирились, она его простила, и забрала заявление. После этого, ФИО4 к ней физическое или сексуального характера насилие не применял, побоев не наносил, перестал употреблять алкоголь, но стал злым, постоянно оскорблял ее.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она употребляла алкоголь (водку) со своими родственницами Свидетель №1 и Свидетель №2 Около 17 часов они вместе с Свидетель №2 пришли к ней домой, ФИО4 находился дома, с ними алкоголь не употреблял. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не было, все было нормально. ФИО4 попил чаю, ушел в зал, а они с ФИО5 продолжили выпивать водку на кухне, выпили с ней одну бутылку водки. Около полуночи ФИО5 ушла домой, они с Ивановым легли спать, она легла спать в спальне, Иванов – в зале.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО4 стал звать ее к себе в зал, кричал: «Ты где? Где ходишь?». В этот момент она была слегка выпившая, и она сильно разозлилась на ФИО4, поскольку ранее он постоянно ревновал ее ко всему, каждое утро, каждый день он звал ее к себе на диван в приказном тоне, что ее очень злило. Полагает, что у нее случился накопительный эффект злости на ФИО4 Она, будучи очень злой на Потерпевший 1 пошла на кухню, взяла с кухонного стола нож, и пошла с этим ножом в зал. В зале она увидела, что Потерпевший 1 лежит на диване, на правом боку, замахнулась на него ножом, он это увидел, но удар ножом не нанесла, так как он в момент замаха ножом спросил: «Ты что делаешь, ты что смеешься?», отчего она растерялась и ушла на кухню, положила нож обратно. Она замахнулась ножом, чтобы просто его напугать, так как он ее сильно разозлил, командуя и говоря, чтобы она шла к нему рано утром на диван. Потерпевший 1 за ней не пошел, с дивана не вставал, продолжил лежать на диване и смотрел телевизор, больше ей ничего не говорил. После чего она пошла в свою комнату, надела спортивный костюм и сапоги, вышла на веранду, зашла в кладовую, и взяла топор с деревянной рукоятью. Она взяла топор умышленно, хотела нанести им удар по Потерпевший 1 Взяв топор обеими руками за рукоять, она зашла в зал, где Потерпевший 1 также лежал на диване, на правом боку, смотрел телевизор. Она размахнулась топором и нанесла им не менее двух ударов по голове и шее Потерпевший 1, била сверху вниз, увидела, что у него сильно бежит кровь, испугалась крови, подумала, что он сейчас встанет с дивана, и накажет ее за эти удары, поэтому она сразу же выбежала из зала на кухню. В это время Потерпевший 1 лежал на диване, не вставал, истекал кровью, кричал: «Вызови мне скорую!». Ей стало страшно, она сильно растерялась, и позвонила своей сестре Свидетель №2 и родственнице Свидетель №1, сообщила им, что ударила топором Потерпевший 1, хотела убежать к ним, на что они обе ей ответили, чтобы она срочно вызывала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Пока она ждала медиков, она накрыла Потерпевший 1 простыней, чтобы кровь впитывалась в нее, она не знала, как остановить кровотечение. На момент приезда скорой медицинской помощи Потерпевший 1 был жив, продолжал кричать, просил вызвать ему скорую помощь. Она нанесла ФИО4 два удара топором, один в область головы и лица слева, второй в область шеи (сзади), возможно, нанесла и третий удар, не исключает этого, так как не помнит. Он на нее не нападал, она не самооборонялась, он лежал на диване, смотрел телевизор, был трезвый, ее никак не провоцировал, просто позвал к себе на диван, мотив своего поступка объяснить не может.
Согласно исследованного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова Л.Н. в присутствии адвоката добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов она, будучи выпившей, находясь по адресу: <адрес>, нанесла около двух ударов топором по голове слева и по шее сзади ФИО4 Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.63-64).
Согласно исследованного протоколе проверка показаний на месте Чернова Л.Н. в присутствии адвоката добровольно указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла удары топором в область головы и шеи ФИО4, в результате чего он скончался, и продемонстрировала свои действия (т.1, л.д.77-90).
Оглашенные показания подсудимая Чернова Л.Н. подтвердила полностью, дополнительно пояснила, что все показания она давала добровольно, в присутствии защитника-адвоката, ей были разъяснены ее процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимой Черновой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не смотря на частичное признание вины, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший ФИО4 являлся его отцом. ФИО4 по характеру был спокойный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения также вел себя адекватно. Его отец сожительствовал с Черновой Л.Н. были ли между ними конфликты ему не известно, он не вмешивался в их жизнь, знает, что они иногда совместно злоупотребляли алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов он проезжал мимо дома отца, и увидел около дома автомобиль скорой медицинской помощи. Он зашел в дом и увидел на полу, на кухне, на носилках своего отца, рядом были сотрудники скорой медицинской помощи, в зале находилась Чернова, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ничего не поясняла о случившемся. Он видел, что у отца с левой стороны имелась глубокая рана в области головы, было частично разрублено ухо, в затылочной области, практически в области шеи, имелась глубокая рана, из-за чего шея слабо держалась. Отец был в состоянии болевого шока, к контакту способен не был, неадекватно оценивал происходящее вокруг, просто кричал: «Вызови скорую!». Он вместе с сотрудниками скорой помощи увезли отца в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», где ФИО4 от полученных травм скончался в этот же день. Считает, что Чернова Л.Н. совершила умышленное убийство, учитывая, что телесные повреждения были причинены топором в область шеи и головы, извинение подсудимой он не принял, расценив их неискренними.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.193-197), Свидетель №2 (т.1, л.д.198-202), эксперта ФИО10 (т.2, л.д.36-38).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что подсудимая Чернова Л.Н. приходится им родственницей. ДД.ММ.ГГГГ днем они втроем распивали водку, в вечернее время Чернова Л.Н. и Свидетель №2 продолжили распивать алкоголь вдвоем. В ходе распития Чернова Л.Н. о конфликтах с ФИО4 ничего не говорила, ФИО4 алкоголь не употреблял на протяжении длительного времени. Свидетель №2 показала, что во время распития алкоголя в доме Черновой Л.Н., ФИО4 алкоголь не употреблял, конфликтов между ними не было. Около 05-06 часов ДД.ММ.ГГГГ им позвонила Чернова Л.Н. и сообщила о том, что она ударила (зарубила) ФИО4 топором, на что они ей порекомендовали срочно вызывать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.
Из оглашенных показаний эксперта ФИО10 следует, что образование имеющегося у ФИО4 поверхностной раны правого надплечья не исключается от скользящего острия топора.
Объективно вина подсудимой Черновой Л.Н. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
– телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 06:10 в дежурную часть ОМВД России «Петровск-Забайкальский» от фельдшера СМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, человеку отрубили голову (т.1, л.д.51);
– карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06:10 часов поступил вызов на адрес: <адрес>, пострадавший ФИО4 Локальный статус: Больной лежал на полу в крови, в одних трусах, на голове множественные рубленные раны, умеренно кровоточат, глубокая рубленная рана на лице справа (перерубило скуловую кость, ухо, затылочную кость черепа), умеренно кровоточит, слева глубокая рубленная рана в области щеки, кровоточит, кость целая, в основании головы, на шее, рубленная рана до позвоночника, умеренно кровоточит, больной в сознании, постоянно повторяет, что нужна скорая, пытается встать, уйти, пытается снять повязку с головы. ФИО4 госпитализирован в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» (т.1, л.д.241-242);
– протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена квартира дома, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре гостиной установлено, что на ковре, на мужских вещах, на постельном белье, на диване имеются обильные следы крови, на стене справа от дивана и на полу имеются следы крови в виде брызг, обнаружен топор с деревянной рукоятью, на котором имеются следы крови. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Обнаружены и изъяты след обуви, след руки, топор, два сотовых телефона марки <данные изъяты> нож сине-белого цвета, пара резиновых тапок зеленого цвета, спортивный костюм <данные изъяты> (т.1, л.д.22-42, т.2, л.д.1-7);
– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Черновой Л.Н. изъяты кофта розового цвета, пара женских сапог черного цвета (т.1, л.д.248-252);
– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: след обуви, след руки, топор, два сотовых телефона марки <данные изъяты> кофта розового цвета, пара женских сапог черного цвета, нож сине-белого цвета, пара резиновых тапок зеленого цвета, спортивный костюм <данные изъяты> (т.2, л.д.14-23); после осмотра топор, сотовые телефоны, женские сапоги, следы рук и обуви признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в КХВД Петровск-Забайкальского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю (т.2, л.д.24-25); остальное возвращено по принадлежности.
– заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения:
А) Рубленная рана шеи с повреждением спинного мозга с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни, и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, образовалась в результате одного травматического воздействия предметом, обладающим достаточной массой и острой заточенной кромкой (лезвием), под острым углом к поверхности тела;
Б) Рана теменно-затылочной области справа со сквозным щелевидным переломом правой теменной кости, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни, и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, образовалась в результате одного травматического воздействия предметом, обладающим достаточной массой и острой заточенной кромкой (лезвием), под углом ближе к прямому к поверхности головы;
В) Рубленная рана правой половины лица с переломом скуловой кости справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, рубленной раны левой щечной области с переходом на левую ушную раковину с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; рана теменно-затылочной области справа со сколом наружной костной пластинки правой теменной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; рана теменно-затылочной области слева со сколом наружной костной пластинки левой теменной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые у живых лиц повлекли бы временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), как в раздельности, так и в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Учитывая форму ран, наличие сколов и переломов костей черепа, указанные телесные повреждения образовались в результате 4-х травматических воздействий предметом, обладающим достаточной массой и острой заточенной кромкой (лезвием), под прямым углом к поверхности головы для раны щечной области, и под острым углом к поверхности головы для остальных повреждений;
Г) Поверхностная рана правого надплечья, которая у живых лиц не повлекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, могла образоваться от одного травматического воздействия заостренного/острого предмета.
Между рубленной раной шеи и наступлением смерти есть прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО4 наступила от рубленной раны шеи с повреждением спинного мозга с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившейся развитием травматического шока сочетанного генеза (болевой и геморрагический) и отек-набухания головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие (т.2, л.д.29-35);
– заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на топоре, рукоятке ножа, женских сапогах черного цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 (т.2, л.д.61-66);
– заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Чернова Л.Н. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F60.3). Имеющиеся у Черновой Л.Н. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Признаков патологической (болезненней) внушаемости, фантазирования не обнаружено. В момент правонарушения Чернова Л.Н. не находилась в состоянии аффекта (либо другом экспертно и юридически значимом эмоциональном состоянии), о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций феноменологических проявлений. Чернова Л.Н. свои действия на момент правонарушения помнит, последовательность событий восстанавливает, подчеркивает достаточную степень активности с выбором способов реагирования, пролонгированность своих действий, что указывает на сохранность процессов целеполагания и целедостижения во время совершения инкриминируемых ей действий, и противоречит особенностям протекания экспертно значимых эмоциональных состояний. Исследуемой ситуации невозможно присвоить статус длительно существующей психотравмирующей, поскольку подэкспертная стремилась к общению с потерпевшим, проживала с ним, не избегала встреч, нередко вместе распивала спиртное. В исследуемый период Чернова Л.Н. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что определяло ее агрессивное поведение, облегчая совершение правонарушения. При этом ситуация какой-либо существенной фрустрационной значимости не имела (т.2, л.д.102-113).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении убийства, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Черновой Л.Н. обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными.
Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности и правильности проверенных в судебном заседании заключений экспертов, которые соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, в связи с чем, суд признает данные заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и участниками процесса.
Анализируя и оценивая показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимую в совершенном ею деянии, суд находит, что данные показания являются стабильными, последовательными, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и со всей очевидностью свидетельствуют о причастности подсудимой Черновой Л.Н. к умышленному причинению смерти ФИО4 Суд учитывает, что все свидетели пояснили лишь те обстоятельства, которые отложились в их памяти или стали известны со слов подсудимой и других свидетелей, при этом, незначительные неточности в их показаниях суд признает несущественными, не нарушающими общей картины произошедшего.
Оснований и причин оговаривать потерпевшим и свидетелями подсудимую Чернову Л.Н. судом не установлено, подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет повода, поскольку каких-либо неприязненных, предвзятых отношений между ними не установлено. Суд находит, что протоколы допросов вышеназванных потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись права и обязанности, протоколы допросов составлены уполномоченным должностным лицом, имеются подписи всех участников, замечаний, в том числе на искажение показаний указанных лиц, не поступало.
Суд в основу приговора берет показания Черновой Л.Н., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, только в той части, в которой они подтверждают факт совершения ею умышленного убийства ФИО4, поскольку данные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, кроме того, даны подсудимой спустя непродолжительное время после совершения преступления, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания Черновой Л.Н. принимаются судом в качестве доказательств ее вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая Чернова Л.Н., признавая себя частично виновной в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку ее причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Процедуры допросов Черновой Л.Н. проводились в строгом соответствии с требованиями действующего уголовного процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего ее интересы, и после разъяснения ей ее прав, исходя из ее процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми Чернова Л.Н. и ее адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протоколы сведений. Данные протоколы допросов соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний.
К показаниям подсудимой в части отсутствия у нее умысла на причинение смерти ФИО4, суд относится критически, они опровергаются показаниями самой подсудимой, которая показала, что сильно разозлилась на ФИО4, сначала взяла нож, которым замахнулась и пыталась нанести удары потерпевшему, но в виду того, что была обнаружена потерпевшим удары ножом не нанесла, после чего она оделась, сходила на веранду и взяла топор, которым и наносила удары с размаху, держась за рукоять топора двумя руками, в область расположения жизненно-важных органов человека – по голове и шее, при этом удары наносила, убедившись, что потерпевший ее не видит. Подсудимая суду показала, что она знает, что голова и шея являются частями тела, где располагаются жизненно-важные органы, знает о том, что причинение телесных повреждений в указанные области тела человека могут привести к смерти человека, знает, что топор является предметом, которым возможно причинить смерть человеку.
При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что действия подсудимой были последовательные, целенаправленные, то есть направленные на достижение одной цели – убийства ФИО4, с которым накануне и на момент совершения преступления у подсудимой конфликтов не было, потерпевший ей не угрожал расправой или применением физического насилия, подсудимую не оскорблял и не унижал.
Из показаний подсудимой следует, что ей надоело и ее разозлило, что ФИО4 будил ее по утрам и звал к себе на диван, однако такие действия потерпевшего не свидетельствуют о том, что к подсудимой оказывалось какое-либо психологическое насилие, или оскорбляло ее человеческое достоинство, не свидетельствует об аморальном поведении потерпевшего, поскольку ФИО12 и Иванов проживали, как супружеская пара, состояли в интимных отношениях. Если Чернову не устраивали взаимоотношения с Ивановым, она могла их прекратить, поскольку материально от него не зависела, имеет свое жилое помещение в собственности, имела постоянный доход от временных заработков, совместных детей у них не имелось, что следует из показаний самой подсудимой. Препятствий покинуть Черновой дом Иванов не чинил, он ее не преследовал, продолжал лежать на диване и перестал что-либо говорить Черновой.
Доводы подсудимой о несогласии с обвинением в части указания количества ударов топором, нанесенных потерпевшему ФИО4, а именно Чернова Л.Н. утверждает, что нанесла ФИО4 не более трех ударов топором, а не менее семи ударов, как это указано в обвинении, судом отклоняются, поскольку такие доводы опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения у ФИО4 (в своей совокупности) образовались в результате не менее семи травматических воздействий предметом, обладающим достаточной массой и острой заточенной кромкой (лезвием).
Такие показания подсудимой суд расценивает, как избранный способ защиты, направленный на уменьшение своей ответственности за содеянное, и, с учетом заинтересованности подсудимой в исходе дела, правдивыми и достоверными признает ее показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.
Установленные обстоятельства нанесения подсудимой с достаточной силой не менее семи ударов потерпевшему ФИО4 топором в область расположения жизненноважных органов человека, по признаку их опасности для жизни, и явившихся непосредственной причиной смерти, объективно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой прямого умысла на лишение ФИО4 жизни. Чернова Л.Н. безусловно понимала, что нанесение нескольких ударов топором в область жизненно-важных органов человека сопряжены с причинением тяжкого вреда здоровью, и, совершая такие действия, предвидела и желала наступления результатов в виде смерти потерпевшего.
Приводившиеся в судебном заседании доводы защитника и подсудимой о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.4 ст.111 УК РФ, суд признает несостоятельными. Правовые основания для квалификации действий Черновой Л.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, как на том настаивает сторона защиты, отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что в момент нанесения ударов топором потерпевшему ФИО4, последний посягательства на ее жизнь и здоровье не осуществлял, словесно не оскорблял, следовательно, в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны. В момент совершения преступления Чернова Л.Н. не находилась в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-психолого-психиатрическая экспертиза), она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Данных, свидетельствующих о том, что Чернова Л.Н действовала в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, материалами дела также не установлено. Как показала сама подсудимая, потерпевший ФИО4 на протяжении года к ней физического насилия не применял, каких-либо серьезных конфликтом между ними не было.
Учитывая возраст подсудимой, уровень ее образования, ее жизненный опыт, отсутствие заболеваний и состояний, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд не может согласиться с доводами защитника о том, что нанося удар предметом - топором, обладающим колюще-режущими свойствами, в область головы и шеи потерпевшего, Чернова Л.Н не имел умысла на причинение смерти потерпевшему.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Черновой Л.Н. умысла на совершение убийства, поскольку потерпевший скончался не на месте происшествия, а в больнице через несколько часов после причинения ему телесных повреждений, не влияет на юридическую квалификацию преступления, совершенного Черновой Л.Н., поскольку орудие преступления, механизм, локализация и количество телесных повреждений свидетельствуют об обратном.
При этом, исходя из показаний подсудимой и свидетелей, исходя из данных карты вызова скорой медицинской помощи, суд полагает необходимым уточнить обвинение, а именно период времени возникновение умысла и совершения Черновой Л.Н. преступления, а именно указать, что умысел на убийство ФИО4 и совершение преступления имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 06:00 часов.
Обвинение в остальной части, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Принимая во внимание, что действия подсудимой Черновой Л.Н. носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, учитывая выводы экспертов, изложенных в исследованном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает Чернову Л.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Черновой Л.Н. обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой:
- по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Черновой Л.Н. суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимой Черновой Л.Н., суд признает совершение впервые особо тяжкого преступления, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.
Обстоятельств, объективно свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего ФИО4, способствовавшего совершению преступления в отношении него, судом не установлено. Судом установлено, что на протяжении года ФИО4 физического насилия в отношении Черновой Л.Н., не совершал, накануне и в момент совершения преступления подсудимую не оскорблял и не унижал, побоев не наносил, конфликтов между ними не происходило, находился в трезвом состоянии, что также подтверждается показаниями свидетелей.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черновой Л.Н., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, предшествующие совершению преступления (распитие подсудимой крепкого алкоголя в течение всего дня и вечера накануне убийства), обстоятельства самого преступления, которое было совершено Черновой Л.Н., после распития алкоголя и в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, сняло внутренний контроль у подсудимой, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему, существенно искажала для подсудимой реальную оценку происходивших событий. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств (показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая цели и мотивы совершенного преступления подсудимой, учитывая ее поведение до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Черновой Л.Н.,
При наличии указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Черновой Л.Н., как и не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Учитывая личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, достижимы только в условиях ее изоляции от общества, путем назначения Черновой Л.Н., наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как на том настаивал государственный обвинитель, суд не усматривает, учитывая личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, ранее не судима, впервые совершила особо тяжкое преступление.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Черновой Л.Н., в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что Черновой Л.Н. за совершение особо тяжкого преступления, судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимой оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Черновой Л.Н. следует зачесть период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - топор, как орудие преступления, необходимо уничтожить; - следы руки и обуви хранить при уголовном деле; - сотовый телефон марки <данные изъяты> (кнопочный), принадлежащий погибшему ФИО4, суд считает необходимым выдать потерпевшему Потерпевший №1, как близкому родственнику; - пару женских сапог черного цвета, принадлежащих подсудимой Черновой Л.Н. – необходимо выдать представителю (близким родственникам) осужденной Черновой Л.Н.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Василевской О.В., осуществлявшей защиту интересов Черновой Л.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Черновой Л.Н. полностью, в сумме 26 148 рублей, учитывая ее молодой и трудоспособный возраст. Оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не приведено.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чернову Л.Н., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденной Черновой Л.Н. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденной Черновой Л.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Черновой Л.Н зачесть период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- топор уничтожить;
- следы руки и обуви хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки <данные изъяты> (кнопочный) выдать потерпевшему Потерпевший №1;
- пару женских сапог черного цвета выдать представителю осужденной Черновой Л.Н.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, взыскать с осужденной Черновой Л.Н. в доход федерального бюджета в сумме 26 148 (двадцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденной Черновой Л.Н. – в тот же срок с даты получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева