ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г.Петровск-Забайкальский
<адрес>
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Арефьева Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил – 30.01.2026, защитника-адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 362074 от 16.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арефьева Г.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Арефьев Г.В.. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов у Арефьев Г.В. находящегося в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего произрастающий куст дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта.
Реализуя возникший умысел до конца и сразу же, в указанном выше месте, Арефьев Г.В.., достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, действуя умышленно, путем ручного сбора нарвал дикорастущее растение конопли, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства, общей массой не менее 13,34 гр., которые перенес в помещение нежилого тепляка, расположенного в ограде его дома, где незаконно хранил с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
В судебном заседании подсудимый Арефьев Г.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Арефьева Г.В. данные им в ходе дознания (т.1, л.д.56-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов он, находясь в ограде своего дома, увидев у забора произрастающий куст конопли, решил нарвать для себя конопли, чтобы потом высушить и употребить путем курения. Данный куст он сорвал и принес в тепляк, и части растений положил на спинку дивана сушиться. Он забыл про растение конопли, и ДД.ММ.ГГГГ его изъяли сотрудники полиции, предъявив ему распоряжение. Вину свою в том, что он приобрел и хранил части районей конопли для личного употребления, он признает полностью.
Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства,в значительном размере содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Арефьева Г.В. (т.1, л.д.62-67).
Оглашенные показания подсудимый Арефьев Г.В.. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Арефьева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Сутурина Р.А. (т.1, л.д.90-92), Решетникова К.В.. (т.1, л.д.93-95), Бондырева Н.Н. (т.1, л.д.84-86), Зубакина А.Д.. (т.1, л.д.87-89).
Из оглашенных показаний свидетеля Сутурина Р.А. следует, что в отделе ОНК ОМВД России «Петровск-Забайкальский» имелась оперативная информация о том, что Арефьев Г.В. в надворных постройках и на приусадебном участке по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное изготовление и хранение наркотических средств каннабисной группы. ДД.ММ.ГГГГ было получение распоряжение на проведение гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В этот же день по месту жительства Арефьева Г.В. при обследовании помещения нежилого тепляка, на спинке дивана, были обнаружены части растений, внешне схожие с растением конопли. Данный факт был внесен в акт, после заполнения которого, все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, какие-либо замечания в ходе обследования не поступили.
Из оглашенных показаний свидетеля Решетникова К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Петровск-Забайкальский» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> у Арефьева Г.В. обнаружены части растений, внешне схожие с растением конопли. На месте происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого в помещения нежилого тепляка, на спинке дивана, у Арефьева Г.В.. отобрано объяснение по данному поводу и сделаны смывы с рук.
Из оглашенных показаний свидетелей Болдырева Н.Н. и Зубакина А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они принимали участие в качестве общественных представителей и понятых при осмотре надворных постройках и на приусадебном участке по адресу: <адрес>, по месту жительства Арефьева Г.В.. При обследовании помещения нежилого тепляка, на спинке дивана, были обнаружены части растений, внешне схожие с растением конопли. На вопросы сотрудника полиции Арефьев Г.В.. пояснил, что данные части растений принадлежат ему.
Вина подсудимого Арефьева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- постановление и распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> по месту жительства Арефьева Г.В. (т.1, л.д.5, 6-7);
- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ОМВД России «Петровск-Забайкальский» сообщено, что при осмотре надворных постройках и на приусадебном участке по адресу: <адрес> по месту жительства Арефьева Г.В., обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1, л.д.10);
- акт обследования и протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых по адресу: надворных постройках и на приусадебном участке по адресу: <адрес>, по месту жительства Арефьева Г.В. в строении нежилого тепляка на спинке дивана обнаружены и изъяты: части растения, внешне схожие с растением конопли. Арефьев Г.В. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему (т.1, л.д.9, 11-19);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является частями растения конопли (растение рода Cannabis), соержащими наркоическое средство, массой 13,34 гр. (т.1, л.д.39-41);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на приусадебном участке по адресу: <адрес> На указанный участок местно показал Арефьев Г.В.. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на этом месте он приобрел части растения конопли (т.1, л.д.68-72);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены части наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), ватные диски со смывами, полученными с рук Арефьева Г.В. (т.1, л.д.75-78); после осмотра части растений и ватные диски признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в КХВД ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.79).
Судом установлено, что вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Арефьева Г.В.. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Оглашенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.
Суд находит, что протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Письменные доказательства и заключения экспертов не оспариваются участниками процесса.
Каких-либо процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает, учитывая, как наличие оснований для их проведения, так и соблюдение предъявляемых к ним требований, в том числе и по участию представителей общественности (понятых), присутствие которых сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствует и наличие их подписей в соответствующих документах, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Части наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)».
Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), массой 13,34 гр., являются значительным размером.
Суд в основу приговора берет показания Арефьева Г.В. данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Арефьев Г.В. признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные и последовательные действия Арефьева Г.В. заведомо знающего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, по приобретению путем сбора частей растений конопли и их хранению в укромном месте, суд приходит к выводу о наличии у Арефьева Г.В.. прямого умысла на приобретение и хранение частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства.
Предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений прав подсудимого в ходе дозания допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Принимая во внимание, что действия Арефьева Г.В. носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Арефьева Г.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Арефьева Г.В.
- по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания Арефьеву Г.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия его жизни.
Полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, подтвержденные им в ходе проведении проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия, которые не были известны органам дознания, явке на все следственные и процессуальные действия, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительные характеристики с места жительства, его состояние здоровья, инвалидность III группы, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими Арефьеву Г.В.. наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Арефьевым Г.В. совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие постоянного дохода у подсудимого в виде пенсии, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления Арефьева Г.В. и предупреждения совершения новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Арефьеву Г.В. не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арефьеву Г.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого и назначенное судом наказание.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ вещественные доказательства по делу: части растений, содержащих наркотические средства, массой 13,34 гр., ватные диски со смывами, полученными с рук Арефьева Г.В., хранящиеся в КХВД ОМВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с Арефьева Г.В. частично, в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, инвалидность III группы, а также учитывая активное способствование в расследовании преступления, и прекращение особого порядка судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Арефьева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:
Получатель: ИНН №, КПП №
БИК №, код ОКТМО №
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Счет № л/с №
Банк получателя: отделение Чита, КБК №
УИН №
Разъяснить осужденному Арефьеву Г.В., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ и ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный законом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Арефьеву Г.В. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- части растений, содержащих наркотические средства, массой 13,34 гр., ватные диски со смывами, полученными с рук Арефьева Г.В. - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Арефьева Г.В. в доход федерального бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева