РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пекарь М.А., при секретаре Перминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Екатерины Ринатовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кудымовой Юлии Михайловне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Куповых Анастасии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по Хабаровскому краю и ЕАО Астаховой Марие Витальевне, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко Анатолию Анатольевичу о признании незаконными решений судебного пристава, бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по г. Биробиджану № 2 по Хабаровскому края и ЕАО Кудымовой Ю.М. о признании незаконными решений судебного пристава, бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что 21.01.2022 в ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУ ФССП по Хабаровскому караю и ЕАО по заявлению Афанасьевой Е.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника Улашкевич А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Улашкевич Р.А., в размере одного прожиточного минимума для детей в ЕАО.
13.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 Кудымовой Ю.М. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в связи с изменением места жительства, места пребывания должника. Ппостановление мотивировано тем, что в настоящее время местом жительства Улашкевич А.В. является адрес: <адрес>, имущества на территории г. Биробиджана, ЕАО должник не имеет, а также долг по алиментам на дату вынесения постановления составляет- 468 698 рублей 91 копеек.
Не согласившись с данным постановлением 26.01.2026 административный истец подала на него жалобу в ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, которая передана на рассмотрение в ОСП по г. Биробиджану № 2.11.02.2026 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 Куповых А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Афанасьевой Е.Р. в связи с законностью передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Считает постановление от 13.01.2026 о передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, судебным приставом-исполнителем в качестве основания для передачи исполнительного производства на исполнение приняты документы с места работы Улашкевич А.В. в другом регионе, в частности, справка, выданная ООО «Гарант Элит», в которой указано, что с 10.09.2025 по настоящее время должник работает в должности водителя в данной организации, справка о доходах и суммах налогах физического лица от ООО «Гарант Элит» за 2025 год на имя Улашкевича А.В.Однако, в представленных справках отсутствуют подписи лица, их подписавших - директора Тюменцевой О.С, отсутствует оттиск печати организации, выдавшей указанный документ. Следовательно, данные документы не имеют юридическую силы и являются фиктивными (подложными). Также, судебный пристав - исполнитель не учла, что данные документы представлены от имени руководителя организации Тюменцевой О.С., которая является сожительницей должника Улашкевич А.В., имеет личную заинтересованность. Факт совместного проживания должника и Тюменцевой О.С. подтверждается договором аренды жилого дома от 04.06.2025, который приобщен к материалам исполнительного производства.
Утверждает, что судебный пристав данную информацию не проверила, не отправила запросы в налоговую инспекцию и в Социальный фонд по Приморскому краю.
Считает, что должник тянет время с целью умышленной не уплаты алиментов, в настоящее время должник, работая неофициально, умышленно скрывает свои реальные доходы, тем самым нарушает права несовершеннолетнего ребенка административного истца.
В ходе ознакомления с материалами исполнительно производства истцом было выявлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится производство, бездействовало, не осуществляло розыск и взыскание имущества должника. Ни разу в отношении Улашкевича А.В. не запрошены сведения из ГАИ о зарегистрированных транспортных средствах, несмотря на то, что должник имеет действующие водительские права и передвигается на своем транспортном средстве, которое зарегистрировано на его мать, сведения из Росреестра (МФЦ) о зарегистрированном недвижимом имуществе, сведения из налоговой инспекции о наличии банковских счетов и поступление денежных средств (движение) по ним, не наложены аресты на имеющиеся банковские счета должника.
В постановлении от 11.02.2026, вынесенном заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 Куповых А.С. указано, что все указанные сведения запрашивались и имеются в материалах исполнительного производства.Однако, при ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом, документы о запросе данной информации должностными лицами ОСП и ответы на них отсутствуют. В отношении Улашкевича А.В. не наложены временные ограничения на выезд за границу РФ, а также по управлению транспортными средствами. Улашкевич А.В. ни разу не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, хотя на то имелись все законные основания.
При обращении с жалобой о привлечении Улашкевича А.В. к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее жалобу, отказалось привлекать должника ссылаясь на то, что с данным вопросом необходимо обращаться в ОСП по Дальнегорскому городскому округу, куда передано исполнительное производство.
Кроме того, полагает, что не верно произведен расчет суммы задолженности по алиментам. При обращении с жалобой, должностное лицо, ее рассматривающее, отказалось произвести перерасчет.
Считает, что Улашкевич А.В. ввел в заблуждение судебных приставов-исполнителей, предоставляя заведомо ложные данные адреса фактического проживания, тем самым осознанно скрывая имущество, принадлежащее ему на праве собственности и подлежащее описи и аресту, в целях исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время алименты на содержание ребенка с должника судебными приставами не удерживаются, и административный истец их от должника не получает с октября 2025 года по сегодняшний день.
В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт об изменении места совершения исполнительных действий от 13.01.2026 от имени судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 Кудымовой Ю.М., а также в правом верхнем углу информация об его утверждении начальником отделения - старшим судебным приставом М.В. Астаховой от 13.01.2026, без ее подписи.
Указанный акт утвержден и подписан не надлежащим на то должностным лицом, что является грубым нарушением п. 2 ч. 7. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом уточнения требований просила признать незаконным и отменить постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края, вынесенное 13.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Кудымовой Ю.М.;
признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 11.02.2026 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Куповых А.С., в части отказа в совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, перерасчете размера невыплаченных алиментов, привлечении к административной ответственности должника, в запросе и истребовании необходимых сведений в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
восстановить срок на предъявление требования о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 11.02.2026 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану N? 2 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Куповых А.С., в случае его пропуска;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Кудымовой Ю.М., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении следующих необходимых исполнительных действий: привлечения к административной ответственности Улашкевича А.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; произведения перерасчета задолженности по алиментам с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время; наложения в отношении должника временных ограничений на специальное право по управлению им транспортными средствами; истребования подтверждающих сведений о перемене места жительства и трудоустройства должника в другом регионе (Приморском крае);
восстановить срок на предъявление требования № 5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 2 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Кудымовой Ю.М., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в случае его пропуска;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Кудымову Ю.М., совершить следующие необходимые исполнительные действия: привлечь к административной ответственности Улашкевича А.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; произвести перерасчет задолженности по алиментам с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время; наложить в отношении должника временные ограничения на выезд за границу Российской Федерации, а также на специальное право по управлению им транспортными средствами; запросить и истребовать иные необходимые сведения и розыскные мероприятия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в отношении должника.
Определением от 05.03.2025 привлечены в качестве заинтересованных лиц – Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Куповых Анастасия Сергеевна, судебный пристав-исполнителя по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Жарких Е.П., Улашкевич А.В.
Определением от 30.03.2026 произведена замена процессуального статуса с заинтересованных лиц на административных соответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Куповых А.С.
Определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Астахову М.В., а также руководитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко А.А.
Представитель административного истца Копылов Д.А. уточненные административные требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что административный ответчик Кудымова Ю.М. неправомерно передала исполнительное производство в другое ОСП, поскольку должник в г. Дальнегорске не проживал. Указал, что со стороны Кудымовой Ю.М. имеет место быть бездействие, так как она не установила действительное место нахождения должника и его материальное положение. Кроме того, судебный пристав неправильно произвела расчет задолженности по исполнительному производству, поскольку в сумму задолженности не была включена задолженность по предыдущему исполнительному производству. При рассмотрении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, вышестоящее должностное лицо Куповых А.С. данные обстоятельства не учла, в связи с чем приняла незаконное постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Пояснил, что на данный момент на судебный пристав-исполнитель по Дальнегорскому городскому округу выявил, что должник в г. Дальнегорске не проживает, в связи с чем исполнительное производство будет возвращено в г. Биробиджан.Не отрицал, что 13.01.2026 его доверитель ознакомилась с исполнительным производством, постановление от 11.02.2026 об отказе в удовлетворении её жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче производства в другое ОСП и на бездействие судебного пристава получено ею 12.02.2026, договор об оказании юридических услуг заключен с Афанасьевой Е.Р. 14.02.2026. Просил восстановить срок на обжалование постановления от 11.02.2026, указав, что он пропущен по уважительной причине, поскольку Афанасьева Е.Р. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, график её работы, режим рабочего дня не позволили ей своевременно обратиться в суд.
Административный истец Афанасьева Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом через своего представителя по доверенности Копылова Д.А. Ранее в судебном заседании 20.04.2026 Афанасьева Е.Р. уточненные административные исковые требования поддержала по доводам иска. Дала пояснения, аналогичные пояснениям своего представителя. Дополнительно пояснила, что задолженность по алиментам должна была быть рассчитана Куповых Ю.М. с учетом задолженности по алиментам в рамках предыдущего исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Утверждала, что должник Улашкевич А.В. не проживал никогда в г. Дальнегорск. Кудымова Ю.М. обязана была установить его действительное место проживания и материальное положение, а также то, что все имущество должника зарегистрировано на других лиц, что он таким образом уходит от ответственности.
Представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Куповых А.С. уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что административным истцом пропущен срок дл обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также постановления от 11.02.2026, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, график работы истца не свидетельствует отб уважительности причин пропуска срока, при том, что Афанасьева Е.Р. заключила договор на оказание юридических услуг 14.02.2026. Также пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении Улашкевич А.В. были произведены все необходимы действия, сделаны запросы, определено его материальное положение, место жительства. Указала, что как только судебному приставу-исполнителю поступили от должника документы, подтверждающие его проживание в г. Дальнегорск, то сразу было направлено поручение судебному приставу-исполнителю в г. Дальнегорск для установления фактического места жительства Улашкевич А.В. Судебный пристав, исполняя данное поручение, осуществил выезд по месту жительства должника и лично его опросил, что подтверждается письменными объяснениями должника. Поскольку Улашкевич А.В. постоянно трудоустроен, ему выплачивается заработная плата, с которой производится удержание алиментов, его место проживания не относится к территории, подведомственной ОСП по г. Биробиджану № 2, то исполнительное производство в отношении него было передано в другое ОСП по месту его фактического проживания. При этом, тот факт, что за ним зарегистрирован автомобиль в г. Биробиджане, не мог являться основанием для отказа в передаче исполнительного производства в другое ОСП, поскольку удержания производятся ежемесячно с доходов должника, и не могут быть произведены за счет его имущества.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М. возражала против удовлетворения требований, просила оставить их без удовлетворения. Поддержала пояснения, данные административным ответчиком Кудымовой А.С.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Астахову М.В., а также руководитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко А.А., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Жарких Е.П., Улашкевич А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (№) и копией из разностной книги суда.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 и п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, Биробиджанским районным судом ЕАО 11.02.2022 Афанасьевой Е.Р. выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № 2-3293/2021 о взыскании с Улашкевич А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Улашкевич Р.А., 2015 года рождения, в размере одного прожиточного минимума, установленного на детей в ЕАО на 2022 года, ежемесячно, что составляло 17 150 рублей, начиная с 29.12.2021 до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании данного исполнительного документа 21.02.2022 в отношении Улашкевич А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кудымовой Ю.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
25.12.2025 от представителя должника Улашкевич А.В. поступило ходатайство о передаче данного исполнительного производства по месту жительства Улашкевич А.В. в <адрес> в <адрес>. В обоснование ходатайства должником предоставлена копия договора аренды от 04.06.2025 жилого помещения, расположенного по указанному адресу, сроком на 11 месяцев с 10.06.2025 по 10.05.2026.
25.12.2025 судебным приставом-исполнителем Кудымовой Ю.М. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу совершить выход по адресу:<адрес>, опросить соседей на факт проживания Улашкевич А.В. в данном жилом помещения, предупредить его об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отобрать объяснения.
Согласно уведомлению от 30.12.2025 судебный пристав-исполнитель по Дальнегорскому должник Улашкевич А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.
Согласно объяснениям, отобранным судебным приставом-исполнителем Дальнегорского городского округа Жарких Е.А. у Улашкевич А.В., должник с семьёй проживает по адресу: <адрес>.
13.01.2026 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в отношении Улашкевич А.В. передано на исполнение в ОСП по Дальнегорскому городскому округу.
Данный акт утвержден начальником отделения по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – старшим судебным приставом Астаховой М.В., постановление подписано электронными подписями начальника отделения – старшим судебным приставом Астаховой М.В. и руководителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко А.А.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Улашкевич А.В. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу Жарких Е.П.
Не согласившись с данным постановлением Афанасьева Е.Р. подала на него жалобу 30.01.2026 на имя руководителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко А.А., в которой также привела доводы относительно бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей проверке материального положения должника, неприменении в отношении него временного ограничения на выезд за пределы страны и на управление транспортными средствами, а также о неправильном расчете задолженности по алиментам.
Данная жалоба была передана на рассмотрение заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Куповых А.С.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Куповых А.С. от 11.02.2026 жалоба оставлена без удовлетворения. Срок рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 15 и ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден.
Копия постановления от 11.02.2026 Афанасьевой Е.Р. по электронной почте, указанной в жалобе, направлена 11.02.2026, а также на бумажном носителе почтой. Административный истец и её представитель поясняли, что копия постановления получена 12.02.2026.
В суд с настоящим иском Афанасьева Е.Р. обратилась 02.03.2026, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Вместе с тем, в силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).
Исходя из приведенных положений процессуального закона и установленных по делу обстоятельств оставление без удовлетворения административного иска Афанасьевой Е.Р. лишь в связи с незначительным пропуском срока обращения в суд будет являться фактическим отказом в защите права стороны исполнительного производства, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что срок на обжалование постановления от 11.02.2026 подлежит восстановлению, административные исковые требования рассмотрению по существу.
Разрешая административный спор по существу, суд не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Так, статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия (пункт 1 части 5).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Как было указано выше, по состоянию на январь 2026 года судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М., установив, что должник Улашкевич А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, правомерно передала исполнительное производство №-ИП в ОСП по Дальнегорскому городскому округу.
Вопреки доводам иска, у административного ответчика не имелось оснований не передавать данное исполнительное производство, поскольку должник был лично опрошен в <адрес>, представлен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, получены сведения о месте его работы в ООО «Гарант Элит», в должности водителя автомобиля с 10.09.2025, место нахождения организации <адрес>.
Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 13.01.2026 местом проживания должника и местом его работы, соответственно и местом поручения заработка, являлся г. Дальнегорск, то административный ответчик Кудымова Ю.М. правомерно передала исполнительное производство в отношении Улашкевич А.В. в другое ОСП по месту жительства должника Оснований для признания незаконным постановления и акта судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Утверждения истца о том, что о нахождении имущества должника в виде транспортного средства в г. Биробиджане, и отсутствии предусмотренного частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве полного фактического состава для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в данном случае не могут повлечь признание оспариваемого постановления незаконным.
Так как, задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Применительно к обстоятельствам настоящего дела передача исполнительного производства о взыскании периодических платежей (алиментов) по месту нахождения должника направлены на решение этих задач исполнительного производства.
Суд также не усматривает оснований для установления наличия со стороны судебного пристава-исполнителя Кудымовой Ю.М. бездействия, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не привлечении Улашкевича А.В. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наложения в отношении должника временных ограничений на специальное право по управлению им транспортными средствами.
Поскольку, как верно пояснила в судебном заседании административный ответчик, Улашкевич А.В. с сентября 2025 года работает водителем, применение к нему ограничения на право управления транспортным средством, приведет к невозможности получения им дохода и взыскания с него алиментов.
Вопреки доводам административного истца вопрос о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении является прерогативой судебного пристава-исполнителя, который рассматривается в предусмотренном законом порядке, соответственно, правомерность действий либо бездействия судебного пристава по данному вопросу не могут быть оценены по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.
Требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кудымовой Ю.М. в виде неосуществления перерасчета задолженности по алиментам с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время, также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам по состоянию на 13.01.2026 судебным приставом-исполнителем Кудымовой Ю.М. произведен за период с 01.09.2025 по 31.12.2025 с учетом имеющейся задолженности, рассчитанной с момента возбуждения исполнительного производства, которая административным истцом в установленном порядке не оспорена, с учетом поступивших от должника платежей, размер платежей определен в соответствии с решением суда в размере прожиточного минимума, установленного в ЕАО для детей, действующий в соответствующий период.
Оснований для расчета задолженности за период, после передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, у Кудымовой Ю.М. не имелось, так как расчет задолженности по алиментам является обязанностью судебного пристава-исполнителя, в производстве которого оно находится.
Таким образом, бездействия со стороны административного ответчика Кудымовой Ю.М. в виде неосуществления расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.
На основании вышеизложенного, поскольку нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Кудымовой Ю.М. при передаче исполнительного производства в другое ОСП, при расчете задолженности по алиментам, а также при совершении иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, то постановление об отказе в удовлетворении жалобы Афанасьевой Е.Р., вынесенное 11.02.2026 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Куповых А.С., является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Остальные требования в части возложения обязанности на административного ответчика Кудымову Ю.М. произвести исполнительные действия в отношении должника Улашкевича А.В. являются производными требованиями, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Афанасьевой Екатерины Ринатовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кудымовой Юлии Михайловне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Куповых Анастасии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по Хабаровскому краю и ЕАО Астаховой Марие Витальевне, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по Хабаровскому краю и ЕАО Касьяненко Анатолию Анатольевичу о признании незаконными решений судебного пристава, бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Пекарь
Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2026.