РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Санникова В.А., единолично, с участием и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Фатуллаева Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ленского района Фатуллаева Э.И. на постановление мирового судьи, вр. и. о. мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы городского поселения «[АДРЕС]» муниципального района «[АДРЕС] Макушева А.Э., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения, установил:
Постановлением мирового судьи, вр.и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы городского поселения «[АДРЕС]» муниципального района [АДРЕС] Макушева А.Э.
Не согласившись с постановлением, и.о. прокурора Ленского района направил протест, указывая, что вывод мирового судьи о том, что указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на нарушения п. 13 ст. 11.10, п. 7, 8 ст. 11.4 ЗК РФ не обоснована, и правового значения для целей инкриминируемого должностному лицу Макушеву А.Э. деяния не имеет, является неверным, ограничительным и сугубо формальным толкованием норм материального и процессуального права, поскольку в материалах дела имеется прямое доказательство события правонарушения – письменное объяснение К., в котором она прямо указывает, что ответ на ее заявление в установленный срок из администрации не поступил. Данное доказательство судом надлежащим образом не оценено и не опровергнуто. Должностное лицо не подтвердило факт выполнения возложенных на него судом обязанностей. Наличие в материалах дела «бумажного текста» ответа при доказанном факте его не направления свидетельствует исключительно о событии факта допущенной волокиты, а не об отсутствии состава правонарушения. Между тем, на момент принесения протеста срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по инкриминируемому правонарушению истек, в связи с чем, просит обжалуемое постановление изменить, признать в действиях главы ГП «[АДРЕС]» Макушева А.Э. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании и.о. прокурора Ленского района Фатуллаев Э.И. поддержал доводы протеста, обжалуемое постановление просит изменить, признав в действиях должностного лица Макушева А.Э. событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывая также, что действительно, не получили оценки мирового судьи обстоятельства не получения ответов заявителем в установленный срок.
Выслушав пояснения и.о. прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.
В силу п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
В соответствии с п. 8 ст. 11.4 ЗК РФ, решения, указанные в пункте 7 настоящей статьи, направляются заявителю в течение десяти дней со дня их принятия.
Как установлено мировым судьей, и.о. прокурора Ленского района 19 августа 2026 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы городского поселения «[АДРЕС]» муниципального района [АДРЕС] Макушева А.Э., в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения исполнения требований земельного законодательства, было установлено, что 13.05.2026 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в адрес администрации городского поселения «[АДРЕС]» муниципального района [АДРЕС] (далее Администрация города) обратилась К. Однако, в нарушение п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вынесено за подписью должностного лица Макушева А.Э. 09.06.2026, то есть с нарушением установленного двадцатидневного срока. Сведений о направлении ответа на заявление К. Администрацией города не предоставлены.
Не согласившись с выводами и.о. прокурора, мировой судья пришел к выводу, что гражданкой К. на имя главы Администрации города подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка от 13.05.2026, которое зарегистрировано 14.05.2026 [НОМЕР].
Из письма главы Администрации города Макушева А.Э. от 20.05.2026 [НОМЕР] следует, что заявителю дан промежуточный ответ о том, что решение будет принято после приведения в соответствие адресного ориентира земельного участка.
27.05.2026 [НОМЕР] и.о. главы Администрации города У. вынесено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку перераспределяемая часть земельного участка является землями общего пользования в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки.
После устранения недостатков, постановлением «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» [НОМЕР] от 09.06.2026 по поступившему заявлению К. главой Администрации города Макушевым А.Э. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Вынесение указанных решений по заявлению К. подтверждается представленными суду сведениями из программного обеспечения «Дело», где отображены даты подписания указанных документов электронной подписью уполномоченными должностными лицами.
Мировой судья, оценив правоотношения заявителя К. и администрации ГП «[АДРЕС]» МР [АДРЕС] пришел к выводу о том, что они регулируются главой I.1 ЗК РФ «Образование земельных участков», при этом обязанности, установленные в п.7 ст.11.4 ЗК РФ касаются уже предоставленного на указанном (-ных) в ней праве (-вах) земельном участке, то есть, вменяемые главе нарушения не вытекают из установленного порядка предоставления земельных участков, а являются следующей стадией по разделу уже предоставленного земельного участка, что указывает на отсутствие события правонарушения.
Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи районный суд не находит.
Иная оценка и.о. прокурора регулирующих вопрос норм материального права и фактических обстоятельств на правильность оспариваемого постановления не влияет.
При этом, отклоняя возможность оценки значимых обстоятельств указанных в протесте, суд отмечает, что за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности привлекаемого лица обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, протест и.о. прокурора - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи, вр. и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы городского поселения «[АДРЕС]» муниципального района [АДРЕС] Макушева А.Э., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения – оставить без изменения, протест и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия)- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п В.А. Санников