Приговор
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года город Смоленск
Смоленский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Кучкина А.Е., при помощнике судьи Никитенко Е.Е. и секретаре судебного заседания Савченковой Т.М., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенантов юстиции Чиликина С.В. и Гука А.А., защитника-адвоката Нестерова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты>
Регель Валентина Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
в начале феврале 2025 года у Регель возник умысел, направленный на получение и последующее использование заведомо поддельного водительского удостоверения для создания видимости наличия законного права управления транспортным средством.
Реализуя задуманное, <данные изъяты> 22 февраля 2025 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием кроссплатформенной системой мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) с функциями обмена текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, а так же стикерами, фотографиями и файлами многих форматов – <данные изъяты>», приискал <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>) о продаже водительских удостоверений. В период с 22 февраля по 12 марта 2025 года Регель передал свои личные данные, необходимые для оформления водительского удостоверения, после чего перевел на банковскую карту неустановленного лица денежные средства в размере 90000 рублей. 13 марта 2025 года на его мобильный телефон пришло сообщение о готовности удостоверения. Регель сообщил неустановленному лицу адрес своего места жительства: <адрес>, куда было необходимо направить посылку с водительским удостоверением для получения его женой ФИО1
20 марта 2025 года женой Регель по месту жительства на почте была получена посылка. В данной посылке находилось приобретенное Регель поддельное водительское удостоверение №, якобы выданное 24 января 2025 года ГИБДД №, оформленное на его, Регель, имя.
31 октября 2025 года Регель, управляя автомобилем марки «Чери» модели «Амулет» с государственным регистрационным знаком № на железнодорожном переезде «Плоское» <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие.
В ответ на требование о передаче для проверки водительского удостоверения, Регель, который в установленном порядке такое удостоверение не получал, предъявил хранившееся при нем с целью использования, заведомо поддельное водительское удостоверение, согласно которому он, якобы, был допущен, к управлению транспортными средствами категорий «В», «В-1» и «М».
В ходе дальнейшей проверки сотрудники Госавтоинспекции выявили факт использования Регель поддельного водительского удостоверения.
В судебное заседание Регель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил заявление, в котором просил настоящее уголовное дело рассмотреть без его участия, вину признал и раскаялся в содеянном.
Отсутствие лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
При этом из показаний Регель на предварительном следствии следует, что <данные изъяты> В один из дней конца февраля 2025 года он решил приобрести поддельное водительское удостоверение.
С этой целью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он приискал сайт с предложением о приобретении водительского удостоверения, а затем посредством мессенджера <данные изъяты>», связался с неустановленным лицом и договорился с ним о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 90000 рублей, а так же передал продавцу свои личные данные, необходимые для оформления водительского удостоверения и пересылки по месту жительства его жены по адресу: <адрес> 20 марта 2025 года женой Регель по месту жительства была получена посылка. В данной посылке находилось приобретенное Регель поддельное водительское удостоверение.
Далее из показаний Регель следует, что указанное поддельное водительское удостоверение он хранил при себе вплоть до 31 октября 2025 года, когда оно было изъято сотрудником полиции после предъявления его при оформлении дорожно-транспортного происшествия на железнодорожном переезде <данные изъяты> Смоленской области.
Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО2 (инспектора отделения Госаватоинспекции МО МВД России <данные изъяты>) следует, что 31 октября 2025 года, он, и его напарник ФИО3, на служебном автомобиле производили патрулирование автомобильной дороги <адрес> Смоленской области. В 16-ом часу этих же суток им поступило сообщение из ДЧ, что на железнодорожном переезде «Плоское» этой автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие – между легковым автомобилем и локомотивом. Через некоторое время, прибыв на место происшествия, он увидел, что там находился автомобиль с механическими повреждениями, водителем которого являлся Регель.
При оформлении ДТП Регель предъявил ему водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», которое вызвало сомнение в его подлинности. В ходе проверки предъявленного водительского удостоверения было установлено, что водительское удостоверение подсудимому не выдавалось. Далее, в присутствии понятых, поддельное водительское удостоверение у Регель было изъято.
Из показаний свидетеля ФИО4 (жены Регель), следует, что 20 марта 2025 года по просьбе её мужа Регель, она получила на почте посылку с поддельным водительским удостоверением.
Согласно протоколу об изъятии вещей и документов, составленному инспектором ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области лейтенантом полиции ФИО5, в 15 часов 30 минут 31 октября 2026 года у Регель было изъято водительское удостоверение №, оформленное на имя последнего 24 января 2025 года.
Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2025 года, предметом осмотра явилось оформленное на имя Регель, водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, место выдачи ГИБДД №, изъятое инспектором ДПС ФИО6 31 октября 2024 года у подсудимого.
В соответствии с заключением эксперта от 13 ноября 2025 года № 1122р бланк водительского удостоверения № на имя Регель изготовлен не в соответствии с описанием защитного комплекса водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года, изображения основных реквизитов полиграфического оформления данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.
Как видно из карточки операции с ВУ от 31 января 2025 года водительское удостоверение РФ серия <данные изъяты> года выдано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, действия Регель, который в один из дней конца февраля-середины марта 2025 года приобрел, по 31 октября 2025 года хранил в целях использования, а также 31 октября 2025 года использовал, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания Регель суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> имеет на иждивении одного несовершеннолетнего сына 2015 года рождения.
Указанные обстоятельства военный суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время Регель проходит военную службу, и в силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 7 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ виды наказаний, установленные в ч. 3 ст. 327 УК РФ ему не могут быть назначены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, военный суд считает необходимым назначить Регель по ч. 3 ст. 327 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а именно - штраф.
При определении размера штрафа подсудимому военный суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное и семейное положение.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Регель, военный суд приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении него до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Нестерова за оказание юридической помощи Регель по назначению на предварительном следствии (4405 руб.) и в суде (5583 руб.), всего в размере 9980 руб., военный суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Регель Валентина Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению на расчетный счет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении осужденного Регель В.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства водительское удостоверение серии <данные изъяты> - хранить при данном уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в размере 9980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Нестерова С.А., взыскать с осужденного Регель В.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу (подпись).