Приговор
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Смоленск
Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при помощнике судьи Эстриной А.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенанта юстиции Чиликина С.В. и лейтенанта юстиции Гука А.А., подсудимого Филаретова А.Н., его защитника-адвоката Мамедова О.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты> № <данные изъяты>
Филаретова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим профессиональным образованием, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
14 декабря 2025 года в 18-м часу, Филаретов, находясь в магазине по адресу: <адрес>, обратился к ранее незнакомой гражданке ФИО1 с просьбой о передаче ее мобильного телефона для осуществления звонка. Согласившись с данной просьбой, последняя, добровольно передала Филаретову мобильный телефон «Айфон 15 про», предварительно разблокировав его.
После чего, Филаретов, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета последней путем осуществления денежных переводов, выйдя на улицу возле указанного дома, перевел денежные средства с банковского счета ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк», в размере 10000 рублей на свой банковский счет, открытом в том же банке.
Затем, в 19-м часу тех же суток, находясь на том же месте вновь осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 на свой счет в размере 10000 рублей.
Указанными действиями Филаретов причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 20000 рублей.
Подсудимый Филаретов в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что до сих пор не может понять, почему он совершил данные действия.
Виновность Филаретова в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, помимо его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 14 декабря 2025 года в 22 часа, находясь дома, через свой телефон «Айфон» она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для оплаты заказанных товаров, и увидела, что на ее банковском счету находится остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей. О сумме остатка на счету она знала после перевода Филаретову денежных средств. После получения в приложении истории операций на счету, ею было установлено, что после перевода 2000 рублей Филаретову, которые были осуществлены ею лично, также с ее счета по номеру телефона № в 17 часов 12 минут и в 18 часов 38 минут 14 декабря 2025 года были осуществлены переводы по 10000 рублей каждый, то есть в сумме 20000 рублей. В виду того, что она не знала кому принадлежит данный номер телефона, то проверила его через приложение «<данные изъяты>» и получила сведения о том, что данный номер принадлежит Филаретову. Также, она поняла, что это именно тот молодой человек, который ранее в этот же день приходил к ней в магазин и просил дать ему телефон для совершения звонков. 14 декабря 2025 года она никому более телефон не давала, только Филаретову по его просьбе для осуществления им звонков. После этого, она, ФИО1 позвонила по номеру телефона, так как ей никто не ответил, то написала сообщение по данному номеру телефона с просьбой вернуть похищенные деньги. Через некоторое время ей поступил ответ от Филаретова, что он вернет похищенные денежные средства, однако он их не вернул. После чего, она обратилась в полицию с соответствующим заявлением.
В соответствии с заявлением ФИО1 от 15 декабря 2025 года, она просит привлечь к уголовной ответственности Филаретова по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк».
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) – компакт диска, изъятого у ФИО1 от 21 декабря 2025 года, и протоколу осмотра предметов (документов) – компакт диска, изъятого у ФИО1, с участием Филаретова и его защитника Мамедова от 23 декабря 2025 года, участниками осмотрен компакт-диск с видеозаписями, на которой запечатлены факт передачи ФИО1 ее мобильного телефона Филаретову, который вышел с ним на улицу.
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 22 декабря 2025 года, протокола осмотра предметов (документов) от 22 декабря 2025 года совместно с потерпевшей ФИО1 осмотрены выписки банковских счетов последней, предоставленные ПАО «Сбербанк», из которых следует, что на имя потерпевшей открыт счет №
При осмотре движения денежных средств по указанному счету установлено, что:
- 14 декабря 2025 года было произведено списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» в адрес Филаретова через мобильный банк в 16:08 на сумму 2000 рублей платежной системой «SBOL» на номер счета №;
- 14 декабря 2025 года было произведено списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» в адрес Филаретова через мобильный банк в 17:12 на сумму 10000 рублей платежной системой «SBOL» на номер счета №;
- 14 декабря 2025 года было произведено списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» в адрес Филаретова через мобильный банк в 18:38 на сумму 10000 рублей платежной системой «SBOL» на номер счета №.
Также осмотрены сведения по входящим и исходящим СМС-сообщениям «900» по абонентскому номеру №, который зарегистрирован на ФИО1 и имеет привязку к банковскому счету – №, также зарегистрированного на ФИО1.
Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 декабря 2025 года, протокола осмотра предметов (документов) от 23 декабря 2025 года совместно с подозреваемым Филаретовым и защитником Мамедовым следует, что осмотрен компакт-диск с выпиской банковского счета, принадлежащего Филаретову, представленный ПАО «Сбербанк» от 22 декабря 2025 года.
При осмотре движения денежных средств по указанному счету установлено, что:
- 14 декабря 2025 года было произведено зачисление по платежному ордеру от ФИО1 в указанное время 17:12 на сумму 10000 рублей;
- 14 декабря 2025 года было произведено зачисление по платежному ордеру от ФИО1 в указанное время 18:38 на сумму 10000 рублей.
Из протокола осмотра предметов (документов) – мобильного телефона «Айфон 15 про» от 2 декабря 2025 года с участием потерпевшей ФИО1 следует, что осмотрен мобильный телефон, изъятый у потерпевшей ФИО1, установлено отсутствие сообщений от абонента «900», подтверждающих факт перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет Филаретова. В приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены переводы денежных средств 14 декабря 2025 года с банковского счета потерпевшей ФИО1 на банковский счет Александра Николаевича Ф. на суммы: 2000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их объективными и достоверными, и считает, что вина Филаретова в совершении противоправных деяний полностью доказана.
Действия Филаретова, который 14 декабря 2025 года в 18-м – 19-м часах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя потерпевшей ФИО1, денежных средств в сумме 20000 рублей, военный суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Филаретову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вместе с тем, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, поощрялся командованием воинской части, согласно материалам дела, дисциплинарных взысканий не имеет, принес потерпевшей свои извинения, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Филаретову военный суд признает то, что он вину свою осознал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинённый им ущерб возместил в полном объеме.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа. При этом, признавая указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, военный суд считает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филаретовым преступления, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, а также возможность получения им денежного довольствия, <данные изъяты>. Учитывает суд и влияние назначенного наказания на условия жизни Филаретова, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможным применить к Филаретову положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Филаретова меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
На основании чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мамедова на досудебной стадии производства по делу в размере 8127 рублей, а также в суде в размере 3722 рубля, военный суд полагает необходимым взыскать с осужденного, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
Принимая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решение о судьбе вещественных доказательств, военный суд учитывает их значение, а поэтому приходит к выводу, что телефон «Айфон 15 про» надлежит считать возвращенным потерпевшей по принадлежности, а компакт-диски из ПАО «Сбербанк» с выписками по банковским счетам и движениям по ним, принадлежащим ФИО1 и Филаретову А.Н., а также компакт-диск, изъятый у потерпевшей ФИО1 с записью видео из магазина «<данные изъяты>» и пункта выдачи заказов «<данные изъяты>» - надлежит хранить при данном уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
Филаретова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению на расчетный счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московскому военному округу:
наименование получателя: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Филаретова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки по делу в размере 11849 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей взыскать с осужденного Филаретова А.Н. в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в соответствующем постановлении (т. 1 л.д. 91) – полагать возвращенным по принадлежности, а в постановлениях (т. 1 л.д. 78, т. 1 л.д. 105 и т. 1 л.д. 125) - хранить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу