ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.08.2026г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Индивидуального предпринимателя Ринчинова Бато Цындэновича, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> установлено, что ИП Ринчинов Б.Ц. не исполнил в установленный срок до <ДАТА8> пункт <НОМЕР> законного предписания <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований, выданного консультантом отдела по контролю за долевым строительством Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от <ДАТА>. по акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от <ДАТА10> <НОМЕР>, в части не размещения информации о документе, подтверждающим приемку заказчиком жилого дома «<АДРЕС> построенного в соответствии с договором строительного подряда (передаточном акте) на земельном участке, подписанном заказчиком и подрядчиком по договору строительного подряда, в силу пп. «е» п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона <НОМЕР>, в связи с чем ИП Ринчиновым Б.Ц. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.
ИП Ринчинов Б.Ц. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствии ИП Ринчинова Б.Ц., отсутствие которого не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.
Защитник <ФИО1> суду показал, что ИП Ринчинов Б.Ц. вину не признал, просит прекратить производство по делу, поскольку пункт 2 предписания не исполнимый. <ДАТА11> между ИП Ринчиновым Б.Ц. и <ФИО2> был заключен договор строительного подряда <НОМЕР> с использованием счета эскроу, в соответствии с которым ИП Ринчинов Б.Ц. принял на себя обязательства по постройке индивидуального жилого дома на земельном участке <ФИО2> Строительство дома было завершено в установленные договором подряда сроки, однако <ФИО2> уклонилась от подписания акта приемки выполненных работ. ИП Ринчинов Б.Ц. неоднократно направлял в адрес <ФИО2> уведомления о необходимости подписать акт приемки сдачи выполненных работ, однако <ФИО2> уклоняется от подписания данного акта. <ДАТА12> в адрес ИП Ринчинова Б.Ц. поступила претензия <ФИО2> в части протекания кровли. <ДАТА12> в адрес <ФИО2> было направлено письмо, о том, что <ДАТА13> в 13-00 к ней прибудут специалисты для устранения протечки кровли. <ДАТА12> в 13-00 специалисты ИП Ринчинова Б.Ц. прибыли на объект для обследования кровли, однако, <ФИО2> не допустила их на территорию домовладения. <ДАТА14> в адрес <ФИО2> было направлено уведомление о том, что <ДАТА15> в 11-00 прибудут специалисты для установления фактов протечки кровли и ее устранения. Однако, специалисты также не были допущены на объект. Однако, в присутствии сотрудника Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора было достигнуто соглашение, что <ДАТА16> <АДРЕС> <ФИО2> допустит специалистов ИП Ринчинова Б.Ц. для проверки претензий <ФИО2> <ДАТА17> между ИП Ринчиновым Б.Ц., <ФИО2> и субподрядчиком ИП <ФИО3>, был подписан акт, в соответствии с которым <ФИО2> подтвердила факт устранения недостатков кровли, построенного жилого дома. Указанный акт размещен в ЕИСЖС в установленном порядке ИП Ринчиновым Б.Ц. До настоящего времени <ФИО2> не допустила специалистов ИП Ринчинова Б.Ц. в целях устранения иных недостатков, указанных экспертом-строителем в заключении. Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу» <НОМЕР> - к договору строительного подряда, заключаемому между заказчиком и подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются положения ГК РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ. В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. На сегодня отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с которым акт приемки сдачи выполненных работ от <ДАТА18>, подписанный ИП Ринчиновым Б.Ц. в одностороннем порядке, был бы признан недействительным. Согласно п. 4.3.7. договора подряда, <ФИО2> приняла на себя обязательства обеспечить в течение 14 дней со дня окончания выполнения работ, определенного п. 2.1 договора, направление и получение уведомления, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Комитетом по строительству <АДРЕС> г. Улан-Удэ <ДАТА19> <ФИО2> выдано уведомление <НОМЕР> о соответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номер <НОМЕР>, расположенного по адресу Республика <АДРЕС> г. Улан-Удэ, мкр. 144А, земельный участок 43. Указанный документ, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает, что построенный ИП Ринчиновым Б.Ц. дом полностью соответствует всем требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с чем <ФИО2> согласилась, поскольку именно <ФИО2> обратилась с соответствующим уведомлением в Комитет по строительству <АДРЕС> г. Улан-Удэ. <ФИО2> обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, о чем была выдана выписка из ЕГРП, которая была предоставлена <ФИО2> в банк. При этом, согласно п. 4.3.10 договора подряда, в течение 3 месяцев после подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ предоставить Кредитору заказчика выписку из ЕГРН, удостоверяющую проведенный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Заказчика в отношении объекта и документ, выданный кадастровым органом, подтверждающий соответствие итоговых параметров Объекта параметрам, указанным в п. 1.1. договора подряда. Таким образом, исполнив указанную обязанность, <ФИО2> фактически подтвердила факт подписания акта приемки законченного строительством объекта. Необходимо отметить и тот, факт, что согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ. заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. <ФИО2> не обращалась в суд с исковым заявлением о защите своих прав, связанных с договором строительного подряда <НОМЕР> с использованием счета эскроу от <ДАТА11> Что подтверждает отсутствие претензий и фактическую приемку объекта <ФИО2> и как следствие, исполнение ИП Ринчиновым Б.Ц. требований предписания Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора <НОМЕР> от <ДАТА20>, с учетом решения о продлении исполнения предписания от <ДАТА21> В связи с чем, основания для привлечения ИП Ринчинова Б.Ц. к административной ответственности, отсутствуют. В силу пп. 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу.
Свидетель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4>, в судебном заседании протокол подержала, просит привлечь ИП Ринчинова Б.Ц. к административной ответственности. Суду показала что первоначально подрядчику было проведено наблюдение за соблюдением предписания от <ДАТА22> по нескольким пунктам, в том числе и по п. <НОМЕР> - по не размещению документов, подтверждающих приемку заказчиком жилого дома, подписанного заказчиком и подрядчиком. Предоставлен срок для исполнения предписания, на что подрядчикам было направлено ходатайство о продлении сроков его исполнения в связи с тем, что недостатки, высказанные заказчиком, возможно устранить только в теплое время года. В связи с чем срок исполнения предписания был продлен до <ДАТА23> <ДАТА24> было проведено повторное наблюдение за соблюдением исполнения подписания, в ходе которого было установлено, что подрядчикам данный документ не был размещен в срок. При этом ходатайств о продлении сроков исполнения предписания или его обжалования нет.
Представитель Госстройжилнадзора <ФИО5> просит привлечь ИП Ринчинова Б.Ц. к административной ответственности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к выводу что вина ИП Ринчинова Б.Ц. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА25>, ИП Ринчинов Б.Ц. осуществлял строительство объекта индивидуального жилищного строительства с наименованием «<АДРЕС> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, по договору строительного подряда от <ДАТА26> <НОМЕР> <АДРЕС>. Подрядчик обязан размещать (раскрывать) информацию в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 2 и 4 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА27> <НОМЕР>. Информация считается раскрытой после ее размещения в ЕИСЖС. <ДАТА28> в отношении Подрядчика по вышеуказанному объекту проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от <ДАТА28> <НОМЕР>, по результатам которого подрядчику было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от <ДАТА28> <НОМЕР> (далее - Предписание). <ДАТА29> при проведении оценки исполнения предписания от <ДАТА28> <НОМЕР>, установлено, что подрядчиком исполнены пункты 1 и 3 предписания, пункт 2 предписания не исполнен. На основании ходатайства подрядчика ИП Ринчинова Б.Ц. о продлении срока исполнения пункта 2 предписания, в связи с необходимостью устранения недостатков и нарушений при строительстве объекта, которые возможно устранить в теплое время года, составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от <ДАТА29> <НОМЕР> 43 (в рамках оценки исполнения предписания от <ДАТА28> <НОМЕР>) и принято решение о продлении срока исполнения предписания по пункту 2, до <ДАТА8>. Подрядчику предписано в срок до <ДАТА8> устранить следующие нарушения: 1) Разместить информацию о документе, подтверждающем приемку заказчиком жилого дома «<АДРЕС> построенного в соответствии с договором строительного подряда (передаточном акте) на земельном участке, подписанном заказчиком и подрядчиком по договору строительного подряда, предусмотренная пп. «е» п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона <НОМЕР>. <ДАТА10>г. по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в рамках оценки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований от <ДАТА28> <НОМЕР>, при оценке информации и сведений, размещенных на портале строим.дом.рф в ЕИСЖС, установлено, что нарушения обязательных требований, указанных в пункте 2 предписания от <ДАТА28> <НОМЕР>, подрядчиком не устранены. В ЕИСЖС размещена информация об акте сдачи-приемки работ от <ДАТА32>, подписанном только подрядчиком (односторонний акт), что противоречит пп. «е» п. 1 ч. 4 ст. - Федерального закона <НОМЕР>. <ДАТА33> подрядчиком ИП Ринчиновым Б.Ц. направлено в адрес Госстройжилнадзора письмо об устранении недостатков, выявленных Заказчиком в ходе эксплуатации строенного объекта, а также копию заключения строительно-технической экспертизы по обследованию деревянного дома на соответствие нормам и требованиям нормативно-технической документации, пригодности проживания построенного объекта. Подрядчиком устранена протечка кровли по всей площади дома (размещена в ЕИСЖС копия подписанного заказчиком Акта об устранении протечки кровли). Акт об окончательной приемке заказчиком не подписан. В ЕИСЖС размещена копия одностороннего Акта сдачи-приемки работ от <ДАТА34>, подписанного только подрядчиком. Подрядчик в письме разъясняет, что действия заказчика <ФИО2> по направлению и получению уведомлений, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), государственной регистрации права собственности на построенный дом <ДАТА35>, а также представление данного документа в банк - подтверждают приемку объекта. Однако, в соответствии с пп. «е» п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона <НОМЕР> подрядчик размещает сведения о документе, подтверждающем приемку заказчиком жилого дома, построенного в соответствии с договором строительного подряда (передаточном акте), подписанном заказчиком и подрядчиком по договору строительного подряда, т.е. вышеуказанные действия заказчика не подтверждают факт подписания окончательного акта приемки выполненных работ, как утверждает подрядчик. Отказ заказчика подписать окончательный Акт приемки выполненных работ свидетельствует о несогласии с результатом работ и о необходимости устранения имеющихся недостатков. Пункт 2 предписания не исполнен. Таким образом, предписание об устранении нарушений обязательных требований <ДАТА28> <НОМЕР> в установленный срок до <ДАТА8> г. надлежаще не исполнено. Результаты мероприятия по контролю отражены в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от <ДАТА7> <НОМЕР> 128. Подрядчик ИП Ринчинов Б.Ц. не обеспечил соблюдение обязательных требований, предусмотренных частью 4 статьи 4 Федерального Закона <НОМЕР>.
Вина ИП Ринчинова Б.Ц. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА25>, предписанием, актами наблюдений, и другими материалами дела, а также показаниями свидетеля <ФИО4>, представителя Госстройжилнадзора <ФИО6> .
Действия ИП Ринчинова Б.Ц. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Доводы защитника судом признаны несостоятельными, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты с целью уклонения ИП Ринчинова Б.Ц. от административной ответственности.
Представленные защитником документы суд не может принять во внимание, поскольку они не опровергают факт совершения ИП Ринчиновым Б.Ц. правонарушения по ст. 19.5 КРФ об АП и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности и наказания.
Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении предусмотренным ст. 19.5 КРФ об АП в отношении ИП Ринчинова Б.Ц. нет. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением норм закона уполномоченным на то должностным лицом. Оснований сомневаться в показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО4>, а также представителя Госстройжилнадзора <ФИО6>, не имеется.
Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей не свидетельствуют о личной заинтересованности в исходе дела.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством не имеется.
Пункт <НОМЕР> Предписания не обжалован, не признан недействительным или не законным. С повторным ходатайством о продлении сроков его исполнения ИП Ринчинов не обращался. Оснований для признание предписания не исполнимым не имеется. КРФ об АП
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Ринчинова Бато Цындэновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия л/с 04022200060) КПП 032601001, ИНН 0326509435, БИК 018142016, расчетный счет № 03100643000000010200, Отделение - НБ Республика Бурятия Банка России, УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, к/с 40102810545370000068, ОКТМО 81701000, КБК 841 1 16 01193010005140, УИН 0411540400400435032620269 .
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Улан-Удэ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.П. Сверкунова