РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2025 года пгт. Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Лебедев А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Э.А., с участием защитника-адвоката Щетинина М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Щетинина Максима Викторовича на постановление начальника ОМВД России по Муйскому району Федоренко Е.А. от 17.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:
Сюй Вэньцзюнь, <данные изъяты> гражданина КНР, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения МВД России по Республике Бурятия по Муйскому району Федоренко Е.А. № 25370311/311 от 17.09.2025 Сюй В. подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного перемещения за пределы Российской Федерации.
В Муйский районный суд Республики Бурятия поступила жалоба адвоката Щетинина М.В. на вышеуказанное постановление.
Из жалобы следует что, заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту, следовательно, отсутствие перевода постановления в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для признания такого постановления недопустимым доказательством вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе. При рассмотрении дела об административном правонарушении гражданину КНР Сюй Вэньцзюнь, не владеющему русским языком, протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении не переведены, и в переведенном на китайский язык виде не вручены. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано, что Сюй Вэньцзюнь русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что не соответствует действительности, при составлении административного протокола переводчик также не участвовал. Графа от том, что Сюй Вэньцзюнь владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается скрыта среди общего списка заполняемых граф, подпись лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, подтверждающая согласие с содержанием данной графы - отсутствует. Полагает, что данные нарушения являются существенными и неустранимыми. Кроме того, Сюй Вэньцзюнь вменяется превышение срока законного пребывания в Российской Федерации на 84 дня, что не соответствует действительности, принятое решение не основано на нормах действующего законодательства. Сюй Вэньцзюнь действительно въехал на территорию Российской Федерации 14.02.2025 и находился до 11.05.2025 по многократной визе № 24 6725726 выданной 24.12.2024 со сроком действия до 25.12.2025. 22.05.2025 Сюй Вэньцзюнь получил новую однократную визу № 24 6579316 со сроком действия с 24.05.2025 до 21.08.2025 (90 дней). Именно по данной визе он выехал из КНР (имеются соответствующие штампы). На границе им собственноручно заполнена миграционная карта, в которой указан новый номер визы. В соответствии с п. 77 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335, в случае если в документе иностранного гражданина уже имеется виза, срок действия которой не истек или которая не была использована, новая виза выдается при условии аннулирования прежней визы путем проставления на ней мастичного штампа «Погашено». При прохождении миграционного контроля на пункте пропуска, сотрудником пограничной службы собственноручно был исправлен номер новой визы на старую в миграционной карте, вместо того чтобы аннулировать старую визу в соответствии с п. 77 вышеуказанного Положения. Таким образом, полагает, что необходимо исходить из того, что гражданин КНР Сюй Вэньцзюнь находился на территории Российской Федерации с 25.05.2025 до 19.08.2025 на основании однократной визы № 24 6579316 и следовательно превышение допустимого срока пребывания на территории Российской Федерации не допускал. Кроме этого, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указано, что Сюй Вэньцзюнь допущено нарушение ст. 20, 22 Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и его действия квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание. Такие документы у Сюй Вэньцзюнь имелись.
В судебном заседании адвокат Щетинин М.В., доводы жалобы поддержал полностью, дополнив, что иностранный гражданин Сюй Вэньцзюнь, в том числе с учетом специфики юридического языка не был способен понять суть инкриминированного административного правонарушения. Из обжалуемого постановления, следует, что Сюй Вэньцзюнь нарушены ст. 20, 22 Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», то есть будто бы он не встал на миграционный учет. Вместе с тем, из существа вменяемого административного правонарушения следует, что Сюй Вэньцзюнь нарушил Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Просил учесть, указанные обстоятельства, а также обстоятельства оформленных виз, то что Сюй Вэньцзюнь миграционный режим не нарушал, на территории РФ находился на законных основаниях, нормы материального права применены должностным лицом при вынесении постановления не верно.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Сюй Вэньцзюнь, в суд не явился в связи с нахождением в КНР, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание должностное лицо, составившее обжалуемое постановление - начальник ОМВД России по Республике Бурятия по Муйскому району Федоренко Е.А., не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении, от него не поступало.
Выслушав мнение участника судебного разбирательства, и исследовав предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу, об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.09.2025 № 25370311/311 составлен на русском языке, не был переведен на китайский язык, в протоколе имеется подписи в виде иероглифов. Гражданину Сюй В. не был представлен перевод протокола об административном правонарушении на его родном (китайском) языке, переводчик при составлении протокола не участвовал. Объяснение гражданина Сюй В. написаны кириллицей, вместе с тем общий смысл объяснения понять трудно. Сведений подтверждающих знание Сюй Вэньцзюнь русского языка, таких как, сертификат о сдаче экзамена, документа об образовании, полученном в РФ и др., материалы административного дела не содержат. Перевод постановления Сюй В. не предоставлен. При таких обстоятельствах вывод должностного лица составившего обжалуемое постановление о владении гражданином КНР Сюй Вэньцзюнь русским языком, признать обоснованным не возможно.
Кроме этого, из обжалуемое постановление содержит противоречие, выразившееся в том, что в действиях Сюй Вэньцзюнь должностными лицами составившими протокол и постановление об административном правонарушении усматривались признаки нарушения сроков пребывания на территории РФ и уклонении от выезда за пределы РФ, что квалифицировано по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, при этом в действиях иностранного гражданина усмотрено нарушение ст. 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».
Таким образом, составление протокола и постановления в отсутствии переводчика нарушило право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пользоваться услугами переводчика, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие сведений о вручении перевода обжалуемого постановления иностранному гражданину, принимая во внимание, что установленные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также неустранимыми при разрешении жалобы, срок обжалования постановления подлежит восстановлению, а обжалуемое постановление отмене и возвращению должностному лицу правомочным рассмотреть дело, для нового рассмотрения.
Изложенные в жалобе доводы, касающиеся отсутствия в действиях Сюй Вэньцзюнь административного правонарушения, подлежат проверке при рассмотрении данного дела должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Восстановить адвокату Щетинину Максиму Викторовичу пропущенный срок для подачи жалобы на постановление.
Жалобу адвоката Щетинина Максима Викторовича удовлетворить.
Отменить постановление № 25370311/311 от 17.09.2025 начальника ОМВД России по Республике Бурятия по Муйскому району Федоренко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сюй Вэньцзюнь.
Направить дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сюй Вэньцзюнь, на новое рассмотрение начальнику отделения МВД России по Республике Бурятия по Муйскому району.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.О. Лебедев