РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н., при секретаре Кислюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шеломенцева Виктора Андреевича и его представителей Сафаралиева Р.Д., Зубарева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Шеломенцева Виктора Андреевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 13 января 2026 года Шеломенцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
28 апреля 2026 года Шеломенцев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что не получил в установленном порядке обжалуемое постановление.
Определением суда от 04.06.2026 г. срок для обжалования вышеуказанного постановления восстановлен.
Доводы жалобы и дополнением к ней мотивированы тем, что Шеломенцев был ненадлежаще извещен мировым судом о рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым не имел возможности реализовать свое право на защиту. Обжалуемое постановление просят отменить в отношении Шеломенцева В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Муйского района Республики Бурятия.
В судебное заседание заявитель Шеломенцев В.А., его представитель Сафаралиев Р.Д., Зубарев И.Ю., старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Муйское» не явились, извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС – сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС – извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Содержание вышеперечисленных норм, разъяснений вышестоящего суда свидетельствует об обязанности суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела 13.01.2026г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Шеломенцева указав, что последний надлежаще извещен о месте времени рассмотрения.
Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие об извещении о времени и месте судебного заседания мировым судьей Шеломенцева по адресу регистрации: <адрес>.
Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированному на официальном сайте АО "Почта России", судебная корреспонденция прибыло в место вручения 29 декабря 2025 года и ожидало адресата в месте вручения и была вручена адресату 29.12.2025г.
Согласно ответа мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 14.05.2026 на запрос само уведомление о вручении данного письма адресату не вернулось отправителю мировому суду судебного участка Муйского района Республики Бурятия.
Согласно ответа АО Почта России от 15.06.2026 следует, что документально подтвердить факт вручения писем (извещений) по адресу: <адрес> адресату Шеломенцеву В.А. не предоставляется возможным.
Из протокола об отстранении и управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола задержания транспортного средства, следует, что фактический адрес проживания Шеломенцева В.А.:<адрес>, однако, сведения об извещении и направления обжалуемого постановления мировым судом по данному адресу привлекаемому лицу Шеломенцеву, в деле отсутствуют.
Кроме того, из доводов жалобы следует, что данную корреспонденцию Шеломенцев не получал, поскольку не проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Шеломенцева и без имеющихся сведениях о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.
Оснований для прекращения производства по настоящему административному делу у суда не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Шеломенцева В.А. не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Муйского района Республики Бурятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шеломенцева Виктора Андреевича, его представителей Сафаралиева Рустама Джумабоевича, Зубарева Ивана Юрьевича, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 13 января 2026 года в отношении Шеломенцев Виктора Андреевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Муйского района Республики Бурятия.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.Н. Замбалова