ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А.
при секретаре Калужиной В.Н., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м. и собственником объекта завершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях окончания строительства истцом был оформлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена проектная документация на строительство объекта недвижимости на земельном участке и получены технические условия на подключение к электрическим сетям. В период с ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта незавершенного строительства было окочено. Письмом №-ек от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <адрес> отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что срок договора аренды земельного участка на момент обращения с заявлением окончен. В связи с тем, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, просит признать право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.
До судебного заседания от представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>.
Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебное заседание.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании оставила рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации <адрес> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствий с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора, а также участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок с категорией земель –земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся в охранной зоне инженерных сетей электроснабжения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,00 кв.м., для использования в целях завершения строительства производственной базы и инженерного обеспечения (объект незавершенного строительства с кадастровым номером №). Участок передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок договора аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года).
Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, увеличен срок действия договора аренды на три года по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности торговля оптовая прочими свежими овощами.
Учитывая, что ФИО1 на момент подачи иска в суд зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик - администрация <адрес>, а также экономический характер спора, связанный с признанием права собственности на самовольную постройку - производственную базу инженерного обеспечения, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 33, 224-225, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Г.А. Шамов
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.А. Шамов