№ 2-2405/2026 (2-7802/2025;)
24RS0056-01-2025-015716-64
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Красноярск 16 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по процентам по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 576 318,11 руб. в пользу ЗАО «Банк Интеза». Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО КА «Содействие». В связи с тем, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ФИО4 задолженность по процентам (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 564,38 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму присужденную решением суда, судебные расходы в размере 14 839 руб. по уплате государственной пошлины, в размере 15 000 рублей по оплате юридических услуг, в размере 76 рублей за почтовое отправление иска ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, путем направления судебной корреспонденции. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания не поступало.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайства представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично. Решением постановлено: «Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 576 318 (пятьсот семьдесят шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 11 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 186 417 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» возврат государственной пошлины в размере 2987 рублей 73 копейки с каждого, с ФИО1 в размере 4851 рубль 89 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на основании которого ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия.
Мер к погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было, в связи с чем ООО «КА «Содействие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> в принятии заявления было отказано.
Согласно представленного ООО «КА «Содействие» расчету задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 564,38 руб. Судом проверен представленный расчет. Доказательств в опровержения предъявленного к взысканию расчета ответчиком не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 " Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа неустойки от суммы основного долга по день фактической уплаты основного долга.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КА «Содействие» и ИП ФИО7 был заключен договор на оказание услуг б/н, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по подготовке заявления о взыскании процентов, по ст. 395 ГК РФ, расчет, сбор доказательств, подготовка пакета документов для формирования заявления о взыскании, направление заявления должнику, направление заявления в суд, содействие в получении копии постановлении суда по результатам рассмотрения заявления.
За оказанные услуги оплачено вознаграждение, предусмотренное п. 2.1 договора в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом понесены расходы за направление искового заявления стороне ответчика в размере 76 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7419,50 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 7419,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 14 839 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, сумма в размере 76 рублей – почтовые расходы, сумма в размере 14839 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «КА «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа, удовлетворить.
Взыскать ФИО4, (ИНН №) в пользу ООО «КА «Содействие», (ИНН №) задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в сумме 493 564,38 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать ФИО4, (ИНН № в пользу ООО «КА «Содействие», (ИНН №) задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ до дня фактического погашения суммы 560 565,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать ФИО4, (№) в пользу ООО «КА «Содействие», (ИНН № ОГРН № задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ судебные расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 839 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Шамов
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2026 года.