РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Осиповой Д.А., с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО15, ФИО5, её представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО5, муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о выделе земельного участка в натуре
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО5, муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о выделе земельного участка в натуре.
Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 №, категория земель — земли населенных пунктов, предоставленный для занимаемого тремя одноэтажными и двухэтажным многоквартирными жилыми домами, расположенный по адресу: <адрес> Истцу принадлежит доля в праве общей собственности на указанный земельный участок, другими участниками долевой собственности являются ответчики.
Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес каждого ответчика извещение о проведении общего собрания собственников земельного участка с целью выделения доли в натуре, однако ответа не получила, соглашение о выделе доли не достигнуто.
Ссылаясь на положения статьи 252 ГК РФ, статьи 11.5 ЗК РФ, истец просила разделить земельный участок с кадастровым номером № выделив в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, согласно координатным точкам, определённым межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а также присвоить вновь образованному участку адрес жилого дома, находящегося на нём: <адрес>
В судебном заседании представитель истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО9, ФИО5 и её представитель по устному ходатайству ФИО8 возражали против удовлетворения иска.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО12, представитель муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ответчики — физические лица возражали против удовлетворения иска, указывая, что выдел земельного участка нарушит их права, поскольку земельный участок находится под многоквартирными жилыми домами и является общим имуществом собственников помещений.
Третьи лица — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником <адрес>
Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании решения Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешённое использование — занимаемый тремя одноэтажными и двухэтажным многоквартирными жилыми домами, уточнённой площадью <адрес>
На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение — многоквартирный дом, количество этажей — <адрес>
В здании многоквартирного дома расположены квартиры, собственниками которых являются как физические лица, так и муниципальное образование <адрес>.
Согласно пояснениям Управления Росреестра по <адрес>, собственниками квартир в указанном многоквартирном доме являются: ФИО2 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), муниципальное образование <адрес>, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12), ФИО3 (<адрес>), в отношении <адрес> права не зарегистрированы.
Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>В, собственником которого является ФИО5
Истцом заявлено требование о выделе в натуре земельного участка площадью <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу пункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» — специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников помещений в этом доме и не может быть разделён или выделен в натуре между сособственниками.
Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован для эксплуатации многоквартирных жилых домов, сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, на него распространяется правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец ФИО3, являясь собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, в силу закона является участником общей долевой собственности на этот земельный участок, однако выдел её доли в натуре прямо запрещён пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ.
Доводы истца о возможности выдела земельного участка со ссылкой на положения статьи 252 ГК РФ и статьи 11.5 ЗК РФ подлежат отклонению, поскольку специальные нормы жилищного законодательства, регулирующие правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют приоритет перед общими нормами гражданского и земельного законодательства о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
Земельный участок под многоквартирным домом имеет особый правовой режим: он не может быть разделён или выделен в натуре, так как предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и следует судьбе помещений в этом доме.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Таких доказательств суду не представлено.
Напротив, ответчики — физические лица возражали против удовлетворения иска, указывая на нарушение их прав. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на выдел земельного участка, истцом не представлено.
Суд также учитывает, что на спорном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>В, собственником которого является ФИО5 Выдел истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м без учёта прав иных собственников может привести к нарушению их законных интересов.
Ссылка истца на наличие межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о законности выдела, поскольку сама по себе подготовка межевого плана не отменяет установленный законом запрет на выдел доли в натуре из общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО5, муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о выделе земельного участка в натуре - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов