РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>м. Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после даты окончания договора ответчик не обратился в департамент с предложением возвратить земельный участок и подписать акт приема-передачи, спорный земельный участок продолжает находиться в фактическом пользовании ответчика. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 482 507,92 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 456,42 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 482 507,92 руб., пени в размере 152 456,42 руб.
Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, который исковые требования не признал, указал, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленный истцом период взыскания выходит за пределы арендных отношений. После прекращения арендных отношений ответчик направлял заявление в администрацию о принятии земельного участка по акту передачи, однако истец отказался принять участок и оформить возврат. Также ответчик полагает, что расчет истца является недопустимым, поскольку произведен с применением необоснованного коэффициента К3, и что в связи с отсутствием основного обязательства по внесению арендной платы за спорный период отсутствуют и правовые основания для начисления пени.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Как разъяснено в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с <адрес>., для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства «административное здание с закрытой парковкой». Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Дополнением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен на три года – до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер арендной платы за участок составляет 62 802,86 руб. в квартал (п. 3.1). Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата (п. 3.5). Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, на ФИО1 возложена обязанность возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> земельный участок, переданный по указанному договору аренды.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пояснений истца следует, что до настоящего времени земельный участок департаменту не возвращен, акт приема-передачи не подписан, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ департамента, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным, на департамент возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени договор аренды с ФИО1 не подписан, в Центральном районном суде <адрес> на рассмотрении находится иск ФИО1 к департаменту об урегулировании протокола разногласий.
Таким образом, судом установлено, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № фактически не был возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи и продолжал находиться в пользовании ответчика, на участке расположен принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, несмотря на расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке, ответчик, не возвративший земельный участок арендодателю, в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 622 ГК РФ) обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком за все время просрочки его возврата.
Довод ответчика о том, что он предпринимал меры к возврату земельного участка, однако истец отказался его принять, судом отклоняется, поскольку наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, объективно препятствует его возврату в том состоянии, в котором он был передан. Обязанность по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику имущества лежит на самом ответчике.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 507,92 руб. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды №, с применением коэффициента К3 в значении 4, поскольку с даты первоначального предоставления земельного участка в аренду (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести лет.
В соответствии с п. 2.3.1 Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-43, коэффициент К3 применяется при определении размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), и его значение увеличивается в зависимости от срока, истекшего с даты предоставления земельного участка в аренду. Поскольку с даты первоначального предоставления земельного участка в аренду прошло более шести лет, применение истцом коэффициента К3 в значении 4 является обоснованным.
Судом проверен расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормативным правовым актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчету истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 456,42 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Довод ответчика о том, что в связи с расторжением договора аренды отсутствуют правовые основания для начисления пени, судом отклоняется, поскольку в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ при несвоевременном возврате арендованного имущества арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки, а также убытков и неустойки за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором, а также право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 507,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 456,42 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом цены иска 634 964,34 руб. (482 507,92 руб. + 152 456,42 руб.) размер государственной пошлины составляет 17 699 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 02 № в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (№) задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 507 рублей 92 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 456 рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО1, 02 №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 699 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов