РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Боргояковой К.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с данными требованиями к ФИО2, ФИО3, просил суд взыскать в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате совершения преступления в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Между тем, прекращение уголовного дела имеет не реабилитирующее основание и не доказывает отсутствие ущерба, причиненного ответчика Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5», который добровольно не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку уголовное дело было прекращено, отсутствуют доказательства вины ответчиков.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5».
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО7, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов гражданского дела установлено, что в соответствии с приказом ректора СибГАУ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №к о приеме работников на работу, ФИО2 принят на должность начальника научно-инновационного управления СибГАУ с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа ректора СибГАУ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 перемещен в научно-исследовательское управление СибГАУ с ДД.ММ.ГГГГ в обязанности которого входили организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Чистая Энергия», директором которого был назначен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 срок на 5 лет, в обязанности которого входили ведение бухгалтерского учета общества.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Российской Федерации в лице директора Департамента развития приоритетных направлений науки и технологий ФИО1 С.В. и СибГАУ в лице проектора по научной и инновационной деятельности ФИО9 был заключен государственный контракт №.5ДД.ММ.ГГГГ, предметом контракта выступала обязанность выполнить поисковые научно-исследовательские работы по теме: «Разработка многослойных наноструктурированных покрытий рефлекторов антенн и силовых элементов космических аппаратов», в том числе определение факторов деструктивного воздействия в космическом пространстве на элементарную базу служебных подсистем и полезную нагрузку космического аппарата; разработка и изготовление специализированной технологической оснастки для нанесения радиоотражающих и МДО (микро-дуговое оксидирование) – покрытий; модернизация лабораторной технологической линии для нанесения МДО (микро-дуговое оксидирование) покрытий на элементы КА (космических аппаратов), включающая участок подготовки, очистки, промывки МДО (микро-дуговое оксидирование) – обработки.
В соответствии с пп. 3.1, 4.1, 4.3.2, 4.3.4 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.5ДД.ММ.ГГГГ цена работ, выполняемых за счет средств заказчика, полученных им из федерального бюджета, в соответствии с протоколом согласования цены (приложение № к государственному контракту), установлена в сумме 8 000 000 рублей 00 копеек с возможностью привлечения к выполнению государственного контракта третьих лиц в соответствии с действующим законодательством, а также обязательное согласование с заказчиком необходимость и условия использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат третьим лицам.
В соответствии с пп. 4.1, 4.1.1 технического задания, являющегося приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.5ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения научно-исследовательских работ должны быть получены научно-технические результаты в виде отчета о научно-исследовательских работах.
ДД.ММ.ГГГГ между СибГАУ в лице проректора ФИО9 и ООО «Чистая Энергия» в лице ФИО3 был заключен договор №ю/13/1 на выполнение части научно-исследовательской работы для обеспечения исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.5ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 600 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки результата выполненных работ и приложения к нему – отчет о выполнении работы и другую документацию, предусмотренную техническим заданием и условиями договора. Согласно п. 5 технического задания, являющегося приложением № к договору №ю/13/1 от ДД.ММ.ГГГГ сторона по договору ООО «Чистая Энергия» обязаны выполнить работы по определению факторов деструктивного воздействия в космическом пространстве на элементную базу служебных подсистем и полезную нагрузку космического аппарата; разработка и изготовление специализированной технологической оснастки для нанесения радоотражающих и МДО (микро-дуговое оксидирование) – покрытий; модернизация лабораторной технологической линии для нанесения МДО (микро-дуговое оксидирование) – покрытий на элементы КА (космических аппаратов), включающая участок подготовки, очистки, промывки МДО (микро-дуговое оксидирование) – обработки.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистая энергия» выставили счет покупателю ФГБОУ ВПО «СибГАУ имени академика ФИО5» за выполненную научно-исследовательскую работу в размере 5 600 000 рублей 00 копеек, которые были оплачены путем перечисления денежных средств в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «СибГАУ имени академика ФИО5», в лице проректора по научной и инновационной деятельности ФИО9 заключен государственный контракт №.5ДД.ММ.ГГГГ с Министерством образования и науки ФИО1 на выполнение научно-исследовательских работ по теме – «Разработка методов моделирования для создания систем управления и контроля исполнительной прецизионной автоматики космических аппаратов связи, навигации и геодезии», в том числе работ, предусмотренных пп. 1.17, 1.18, 1.20, 2.21 календарного плана выполнения работ, являющегося приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.5ДД.ММ.ГГГГ: теоретические исследования перспективных путей создания устройства исполнительной прецизионной автоматики космических аппаратов на основе микро и наноэлектромеханических систем, мехатронных устройств и электронной системы управления; разработка аналитического метода решения нелинейных краевых задач, описывающих изгибные деформации типовых элементов нано и микромеханических систем с учётом основных конструктивных особенностей и нагрузочных воздействий; теоретические исследования методов и способов создания динамически реконфигурируемых нано и микроэлектронных устройств управления исполнительной автоматики космических аппаратов; теоретические исследования для развития теории функционирования электронных систем управления устройствами исполнительной автоматики космических аппаратов.
В соответствии с пп. 3.1, 4.1, 4.3.2, 4.3.4 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.5ДД.ММ.ГГГГ цена работ, выполняемых за счет средств заказчика, полученных им из федерального бюджета, в соответствии с протоколом согласования цены (приложение № к государственному контракту), установлена в сумме 7 000 000 рублей 00 копеек с возможностью привлечения к выполнению государственного контракта третьих лиц в соответствии с действующим законодательством, а также обязательное согласование с заказчиком необходимость и условия использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат третьим лицам.
В соответствии с пп. 4.1, 4.1.1 технического задания, являющегося приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.5ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения научно-исследовательских работ должны быть получены научно-технические результаты в виде отчета о научно-исследовательских работах.
В соответствии с п. 4.3.2 государственного контракта «СибГАУ» обеспечили выполнение работ, направленных на вовлечение результатов исследований в хозяйственный оборот за счет средств внебюджетных источников в размере 7 000 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между СибГАУ в лице проректора ФИО9 и ООО «Чистая Энергия» в лице ФИО3 был заключен договор №/ю/13 на выполнение части научно-исследовательской работы для обеспечения исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.5ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки результата выполненных работ и приложения к нему – отчет о выполнении работы и другую документацию, предусмотренную техническим заданием и условиями договора. Согласно п. 5 технического задания, являющегося приложением № к договору №/ю/13 от ДД.ММ.ГГГГ сторона по договору ООО «Чистая Энергия» обязаны выполнить работы по теоретическому исследованию перспективных путей создания устройств исполнительной прецизионной автоматики космических аппаратов на основе микро и наноэлектромеханических систем, мехатронных устройств и электронной системы управления; теоретические исследования методов и способов создания динамически реконфигурируемых нано и микроэлектронных устройств управления исполнительной автоматики космических аппаратов; теоретические исследования для развития теории функционирования электронных систем управления устройствами исполнительной автоматики космических аппаратов; разработка аналитического метода решения нелинейных краевых задач, описывающие изгибные деформации типовых элементов нано и микромеханических систем с учётом основных конструктивных особенностей и нагрузочных воздействий.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистая энергия» выставили счет покупателю ФГБОУ ВПО «СибГАУ имени академика ФИО5» за выполненную научно-исследовательскую работу в размере 5 800 000 рублей 00 копеек, которые были оплачены путем перечисления денежных средств в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение выполнения работ были составлены акты об изготовлении технологической оснастки для нанесения защитных МДО покрытий элементов КА с приложением, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ проректором по научной и инновационной деятельности ФИО9, ответственными исполнителями в котором указаны ФИО10 и ФИО11, а научным руководителем ФИО12; акты об изготовлении технологической оснастки для нанесения радоотражающих покрытий элементов КА с приложением, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ проректором по научной и инновационной деятельности ФИО9, ответственными исполнителями в котором указаны ФИО10 и ФИО11, а научным руководителем ФИО12; акты о модернизации лабораторной технологической линии для нанесения МДО покрытий с приложением, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ проректором по научной и инновационной деятельности ФИО9, ответственными исполнителями в котором указаны ФИО10 и ФИО11, а научным руководителем ФИО12; акты об изготовлении технологической оснастки для нанесения защитных МДО покрытий элементов КА с приложением, в котором содержатся подписи проректора по научной и инновационной деятельности ФИО9 и директора ООО «Чистая Энергия» ФИО3; акты об изготовлении технологической оснастки для нанесения радиоотражающих покрытий элементов КА с приложением, в котором содержатся подписи проректора по научной и инновационной деятельности ФИО9 и директора ООО «Чистая Энергия» ФИО3; акты о модернизации лабораторной технологической линии для нанесения МДО покрытий с приложением, в котором содержаться подписи проректора по научной и инновационной деятельности ФИО13 и директора ООО «Чистая Энергия» ФИО3
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной номы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.
Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.
При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.
Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.
Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.
Кроме того, истцам необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.
Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Истцы при рассмотрении данного гражданского дела обязаны доказать: сам факт причинения вреда их имуществу в результате противоправных действий ответчика (в данном случае сам факт причинения вреда имуществу истцов в результате пролива), размер причиненного вреда. Ответчик обязан доказать факт отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истцов.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> г Красноярска ГСУ СК ФИО1 по <адрес> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> г Красноярска ГСУ СК ФИО1 по <адрес> из уголовного дела № путем выделения возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с последующим соединением в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда <адрес> поступило уголовное дело № по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (два эпизода), которое постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству с назначением предварительного судебного слушания на ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановлено:
«Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности каждого по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Российской Федерации суммы причиненного преступлением ущерба в размере 11 400 000 рублей оставить без рассмотрения. Признать за представителями потерпевших право на заявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства».
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых прекращено производство по уголовному делу по не реабилитированному основанию.
Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит, что требование прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 ущерба подлежат удовлетворению с учетом определения стоимости ущерба в размере 11 400 000 рублей 00 копеек (5800000,00+5600000,00), поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5».
Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что обязательства по договору были выполнены в полном объеме и надлежащим образом со стороны ООО «Чистая Энергия», что подтверждается принятыми и подписанными актами проректором по научной и инновационной деятельности ФИО9 отклоняются судом, поскольку, подписывая акты о приемки выполненных работ проректор по научной и инновационной деятельности ФИО9 добросовестно заблуждался и доверился ФИО2 в том, что весь объем работ был выполнен, между тем, допустимых и достоверных доказательств данному факту, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит 91 900 рублей 00 копеек, то есть по 45 950 рублей 00 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО5» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» сумму ущерба в размере 11 400 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> края в размере 91 900 рублей 00 копеек, то есть по 45 950 рублей 00 копеек с каждого.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.
СПРАВКА
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2430/2026, УИД 24RS0056-01-2025-015834-98 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.