РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к прокуратуре <адрес> о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность помощника прокурора <адрес> временно, на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, установлен должностной оклад (заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа прокурора края от № истец освобождена от занимаемой должности помощника прокурора <адрес> и уволена из органов прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту № по причине заболевания истец была временно нетрудоспособна (электронный листок нетрудоспособности №). ДД.ММ.ГГГГ на карту истца № поступили денежные средства в размере 14 869,40 руб. от ОСФР по <адрес>.
Сроки назначения и выплаты страхового обеспечения изложены в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которой выплата должна поступить в срок до 10 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов. Если в выплате отказано, решение об этом должно быть отправлено работнику в течение 1 рабочего дня.
В день выплаты заработной платы - № поступили денежные средства в размере 99 928,93 руб. от прокуратуры <адрес>. Данная сумма денежных средств подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024 года (оклад 21Д), справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки данным табеля рабочего времени за ноябрь 2024 года, электронного листка нетрудоспособности № прокуратурой <адрес> выплачена заработная плата без учета дней нетрудоспособности как за полностью отработанный месяц - 2ТД, пособие по трудоспособности в своей части не выплачено.
В указанную дату посредством телефонной связи с отделом бухгалтерии управления обеспечения деятельности органов прокуратуры <адрес> истцу устно сообщено о том, что имеется ошибка в табеле рабочего времени, предоставленном в прокуратуру края прокуратурой <адрес>. При этом инспектор-делопроизводитель предоставил копию табеля рабочего времени за ноябрь 2024 года, где дни нетрудоспособности указаны верно. Письменные требования прокуратуры <адрес> возвратить излишне уплаченную заработную плату не поступали.
В декабре 2024 года от прокуратуры <адрес> на карту № поступили следующие денежные средства:
№
№
№
№
№
В январе 2025 года представлен расчетный листок за декабрь 2024 года, согласно которого работодатель удержал: №. Итого: 26 068,75 руб. Таким образом, в январе 2025 года исту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ без уведомления работодателем была частично удержана заработная плата, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу неизвестно зачислено ли ей пособие по нетрудоспособности.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине заболевания истец была временно нетрудоспособна (электронный листок нетрудоспособности № Поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, выплаты в связи с увольнением и нетрудоспособностью на карту № поступали денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ поступление в размере 103 483,52 руб. (заработная плата); - ДД.ММ.ГГГГ поступление в размере 85 953 руб. (заработная плата); - ДД.ММ.ГГГГ поступление в размере 6 954,85 руб. (заработная плата); -ДД.ММ.ГГГГ поступление в размере 7 020,91 руб. (заработная плата); - ДД.ММ.ГГГГ поступление в размере 20 709 руб. (прочие поступления).
ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги направлено обращение в № о выдаче в соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ заверенных расчетных листков за февраль, март и апрель 2025 года, поскольку при увольнении они не были представлены. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прокурорскому работнику выплачиваются премии по итогам службы за квартал и год и материальная помощь в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и положением, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации. Указана просьба разъяснить какие премии выплачены прокуратурой <адрес> в 2025 году, каким образом рассчитывается годовая премия истцу как уволенному сотруднику за фактически отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступил ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за апрель 2025 году не предоставлен, расчетные листки за февраль и март 2025 года направлены свыше установленного ТК РФ трехдневного срока, по расчету годовой премии по существу ответ не дан.
На основании изложенного, просит взыскать с прокуратуры <адрес> в пользу ФИО1 незаконно удержанную ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме 39 103,13 руб., проценты за задержку заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда за незаконное удержание заработной платы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда за непредставление в срок расчетных листков за февраль и март 2025 г. в размере 10 000 руб., проценты за задержку компенсации за медицинское лечение в размере 985,75 руб., компенсацию морального вреда за задержку компенсации за медицинское лечение в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, с учетом представленных письменных пояснений и дополнений, приобщенных к материалам гражданского дела.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях с учетом их дополнений на исковое заявление.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации" и (или) почетное звание "Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации..
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 3 части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац 4 части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре Верховного Суда РФ № (2026), согласно действующему правовому регулированию отношений об ограничении удержаний работодателем из заработной платы работника денежных средств и о неосновательном обогащении заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана, если такая выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. Счетной ошибкой считается, в частности, арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате, в том числе при введении работником организации в компьютерную программу, используемую работодателем для расчета заработной платы работника, сведений о количестве отработанных работником периодов, отличающемся от количества фактически отработанных работником периодов (количества затраченного труда работника).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и прокуратурой <адрес> был заключен трудовой договор органа прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником № (приказ прокурора <адрес> о приеме на службу, назначении на должность помощника прокурора <адрес> временно, на период отпуска по уходу за ребенком прокурорского работника, доплат и надбавок от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение в части изменения пунктов 1 и 2 указанного трудового договора №.
Приказом прокурора <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от вышеуказанной должности, ДД.ММ.ГГГГ назначена на вакантную должность помощника Красноярского природоохранного прокурора, установлен должностной оклад (заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом прокурора <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от вышеуказанной должности, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность помощника прокурора <адрес> временно, на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, установлен должностной оклад (заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 освобождена от занимаемой должности помощника прокурора <адрес> и уволена из органов прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по причине заболевания была временно нетрудоспособна, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №.
Согласно табелю учета использованного рабочего времени № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически отработала 15 рабочих дней.
Из материалов, представленных прокуратурой <адрес>, следует, что по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> поступило уведомление о закрытии электронного листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Данные на оплату указанного электронного листка нетрудоспособности направлены <адрес> по телекоммуникационным каналам связи.
ОСФР по <адрес> выплата пособия по временной нетрудоспособности поступила на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлено уведомление об успешном проведении выплаты пособия (л.д. 82).
Из расчетного листка за ноябрь 2024 г. следует, что больничный за счет средств работодателя начислен и выплачен в сумме 7 435,20 руб. совместно с выплатой аванса за ноябрь 2024 г., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения служебных обязанностей, работодателем была установлена счетная ошибка в следствии ввода в компьютерную программу по расчету оплаты труда неверного количества отработанных в ноябре 2024 г. ФИО1 дней, что привело к неправильному арифметическому (математическому) подсчету.
Из объяснения главного специалиста отдела по вопросам государственной службы и кадров ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках расчета оплаты труда ФИО1 за ноябрь 2024 г. ФИО5 произведена счетная ошибка, выраженная в внесении в программу количества отработанных дней, отличающихся от фактически отработанных дней (вместо 15 положенных дней – фактически отработанных, ошибочно внесено 21 день), что привело к ошибочному увеличению выплаты заработной платы в общем размере – 26 068,75 руб. (с учетом надбавок районного коэффициента и северной надбавки сумма составила – 39 103,13 руб.). За первую половину ноября 2024 г. ФИО1 отработала 5 дней, вместо 10 рабочих дней согласно производственному календарю 2024 г.
Из расчетов, представленных прокуратурой <адрес> следует, что в ноябре 2024 г. выплачено заработной платы (без учета выплаты больничного) 119 068,93 руб. (19 140 руб. аванс, 99 928,93 руб. заработная плата), полагалось за 15 рабочих дней ноября 2024 г. к выплате 85 047,80 руб. Таким образом, 119 068,93 – 85 047,80 = 34 021,13 руб. (сумма счетной ошибки), перерасчёт был произведен в декабре 2024 г. единоразово, при выплате заработной платы за декабрь 2024 г.
Перерасчет за 6 рабочих дней за ноябрь 2024 г. в связи с временной нетрудоспособностью ФИО4 произведен в декабре 2024 г., сумма перерасчета составляет 34 021,13 руб. (после вычета НДФЛ).
Поступление на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 112,80 руб. – является материальной помощью за счет экономии по фонду оплаты труда и заработной платой за декабрь 2024 г. с учетом перерасчета за 6 дней ноября 2024 г.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что она имеет экономическое образование, в настоящее время является главным специалистом по вопросам службы и кадров, в ее полномочия входят ведение программы кадры, подготовка проектов приказов, является секретарем аттестационной комиссии. Аванс рассчитывается с 10-15 числа месяца, заработная плата рассчитывается 25 числа месяца. В ноябре 2024 г. в отношении ФИО1 ей было занесено в программу неверное количество отработанных дней, в связи с чем произошла ошибка. В объяснении она указывала, что ошибка произошла в первой половине месяца. Когда она увидела ошибку, сделала перерасчет, точные даты и время она не помнит.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные показания согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, не противоречат ранее данному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо иными доказательствами не опровергнуты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что должностным лицом в рамках расчета оплаты труда истца за ноябрь 2024 г. были внесены в программу количество отработанных дней, отличающихся от фактически отработанных дней, что привело к ошибочному увеличению выплаты заработной платы в общем размере за указанный период, то есть допущена счетная ошибка, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись законные основания для перерасчета заработной платы истца; все необходимые выплаты, в том числе заработная плата, оплата пособия по временной нетрудоспособности ответчиком были произведены; действующее законодательство не предусматривает возможности выплаты за один и тот же период и заработной платы, и пособия по временной нетрудоспособности.
Поскольку работодатель после установления счетной ошибки за ноябрь 2024 г., учел суммы, не причитающиеся к выплате истцу заработной платы за период нетрудоспособности, и отразил их в суммах начислений за последующий месяц, то есть за декабрь 2024 г. со знаком «-» (минус), то есть произвел, таким образом, зачет переплаченных сумм в размере начисленных ему (истцу) сумм за текущий период, данные действия, не являются удержанием заработной платы и не регулируются положениями ст. 137 ТК РФ.
При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 39 103,13 руб., а также производных требований о взыскании процентов за задержку выплата указанной заработной платы и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о предоставлении заверенных расчетных листков за февраль, март и апрель 2025 г., а также просит разъяснить о том, какие премии выплачены ей в 2025 г., каким образом рассчитывается годовая премия ФИО1 как уволенному сотруднику за фактически отработанное время.
№ следует, что обращение ФИО1 рассмотрено. В соответствии п. 2.10 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях №, премии начисляются прокурорским работникам, а также уволенным прокурорским работникам за фактически отработанное время, в том числе за период нахождения прокурорского работника в служебной командировке. Премия за 1 квартал 2025 г. произведена в размере 30 процентов должностного оклада и доплаты за классный чин пропорционально отработанного времени согласно приказу об освобождении от должности и увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчетные листки направляются в районные прокуратуры ежемесячно после закрытия расчетного периода в последний рабочий день текущего месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, сотруднику, который заболел в течение 30 календарных дней после увольнения, в случае ФИО1 – дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивается листок нетрудоспособности в размере 60 % среднего заработка независимо от страхового стажа. После получения данных о закрытии электронного больничного листка не позднее трех рабочих дней сведения размещены в информационной системе СФР (ДД.ММ.ГГГГ).
Пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня болезни выплачивается за счет работодателя и носит заявительный характер в случае увольнения сотрудника.
Учитывая централизованное нахождение Управления обеспечения деятельности органов прокуратуры края в <адрес> и особенности расчета, сроков перечисления денежных средств с лицевого счета прокуратуры края ФИО1 произведен расчет при увольнении в кратчайшие сроки. Все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, в том числе окончательный расчет, пособие по временной нетрудоспособности после увольнения произведены в феврале и марте 2025 г. В качестве приложения указаны расчетные листки за февраль, март 2025 г.
Рассматривая доводы истца о том, что содержащиеся в ответе прокуратуры <адрес> расчетные листки за февраль и март 2025 г. представлены свыше установленного трудовым законодательством трехдневного срока, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.
Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.
Перечень подлежащих выдаче работнику документов, поименованных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.
Помимо непосредственно названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя вышеуказанных документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Истец реализовал свое право на обращение о предоставлении соответствующих документов от работодателя, которые были предоставлены, что не отрицалось в судебном заседании и самим истцом. В рассматриваемом случае истец на момент обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не состоял в трудовых отношениях с ответчиком более 6 месяцев, запрашиваемые расчетные листки (за февраль и март 2025 г.) в установленном порядке направлялись по месту службы истца, о чем следует из ответа на обращение, копии которых представлены по итогам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ. Доводов о непредставлении соответствующих документов, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, в день увольнения истца, не заявлено. Несогласие с произведенными работодателем расчетами заработной платы за февраль и март 2025 г. исковое заявление не содержит, предметом настоящего спора является иной расчетный период. Таким образом, непредставление расчетных листков за февраль и март 2025 г. по обращению истца, который не является действующим работником ответчика, с учетом сведений о направлении указанных расчетных листков в соответствующие периоды по месту работы, в срок, установленный ст. 62 ТК РФ, не влечет нарушение трудовых прав истца, поскольку запрашиваемые документы представлены, истец, в случае несогласия с произведенными начислениями по расчетным листкам за февраль и март 2025 г. не лишен был возможности обратиться за судебной или иной защитой своих прав.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась на имя прокурора <адрес> с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 просит возместить расходы, связанные с оказанием медицинских стоматологических услуг, с приложением соответствующих подтверждающих документов.
Из положений приказ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения (в том числе лекарственными препаратами для медицинского применения), а также возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» следует, что возмещение расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг, производится работникам по месту службы (пенсионерам - по месту получения пенсии) на основании решения (резолюции) соответствующего руководителя органа или организации прокуратуры при представлении перечисленных в п. 8 документов.
Возмещение расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг, осуществляется в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в соответствии с порядком применения бюджетной классификации Российской Федерации (п. 10).
Денежные средства, выплачиваемые работникам органов и организаций прокуратуры и членам их семей в порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, обложению страховыми взносами не подлежат (п. 12).
При этом, бремя сбора и предоставления необходимых документов для получения гарантированной компенсации работнику лежит именно на работнике. Право на возмещение расходов медицинских услуг за счет средств федерального бюджета, является дополнительным видом социальных гарантий и обусловлено наличием у ФИО1, на момент получения платной медицинской помощи, трудовых отношений с прокуратурой <адрес>.
Указанная выплата не входит в систему оплаты труда, не является вознаграждением за труд.
Порядок реализации мер материального и социального обеспечения работников органов и учреждений прокуратуры устанавливается в соответствующих приказах, указаниях, положениях, инструкциях, изданных Генеральным прокурором Российской Федерации и обязательных для исполнения всеми указанными работниками (п. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре).
Таким образом, работодатель сам устанавливает условия получения компенсаций, в связи с чем Главным распорядителем бюджетных средств - Генеральной прокуратурой Российской Федерации органам и учреждениям прокуратуры доводятся бюджетные ассигнования на их реализацию, которые исполняются прокуратурой края в соответствии с соответствующими организационно-распорядительными документами.
Поскольку выплата компенсации расходов за медицинские услуги в размере 20 709 руб. осуществлена прокуратурой <адрес> после соответствующей проверки представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения трудовых отношений с ФИО1, основания для формирования и предоставления расчетного листка за апрель 2025 г. у работодателя не имелось, поскольку иных выплат, которые являлись составной частью заработной платы истца, в апреле 2025 г. не производилось.
С учетом изложенного, оснований для применения к указанной компенсации положений ст. 236 ТК РФ судом также не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).
Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Вопреки утверждению истца о том, что ответчик систематически в течение года (с августа 2021 г. по сентябрь 2022 г.) не выплачивал обязательную надбавку за выслугу лет в полном объеме, после чего его разово ДД.ММ.ГГГГ была перечислена удержанная сумма, не всякое нарушение прав работника может быть расценено как дискриминация труда. Доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 Трудового кодекса РФ в ходе рассмотрения настоящего дела также не установлено.
Учитывая, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <адрес> о защите трудовых прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
№
№
№
№
Судья
ФИО8
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.