КОПИЯ № 2-2302/2026 (2-7699/2025;)
24RS0052-01-2025-000366-57
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - <адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 47 420 руб. на срок 60 месяцев под 33,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО14 Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 48 351,45 руб.
С учетом уточнения иска просит взыскать с ФИО1, как единственного наследника, принявшего наследство ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 351,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 946,57 руб., просроченный проценты – 5404,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлении и ходатайств в адрес суда не направила.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 47420 руб. на срок 60 месяцев под 33.05% годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, историей погашения по договору, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, индивидуальными условиями кредитного договор, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48 351,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 946,57 руб., просроченный проценты – 5404,88 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
При этом силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 60,61 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответа Отдела МВД России по <адрес> на дату смерти имел в собственности два автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа – ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – сестра ФИО2, с заявлением об отказе в принятии наследства обратился брат ФИО5
Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО2 являлись мать ФИО6, отец ФИО7
Родителями ФИО1, согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № являются ФИО8 – отец, ФИО9 – мать (согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО18).
ФИО1, согласно свидетельства о заключении брака, записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, вышла замуж за ФИО11, взяв фамилию супруга – ФИО12
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО1, в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака, записью акта о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО14, которая после расторжения брака вернула свою фамилию – ФИО14
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником умершего ФИО2 является ФИО1 – сестра.
Согласно материалам наследственного дела №, в наследственную массу умершего входит:
- транспортное средство <данные изъяты>,
- транспортное средство <данные изъяты>,
- маломерное моторное судно, марка (модель): <данные изъяты>
- права на денежные средства, находящиеся на счетах № (согласно ответа ПАО «Сбербанк» по состоянию на дату смерти на счете находилось 293,66 руб., после даты смерти были поступления – остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 182 072,61 руб.), № (согласно ответа - остаток 0,00 руб.), № (согласно ответа – остаток – 1 руб.).
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость на дату смерти владельца - ДД.ММ.ГГГГ составила 325 000 рублей.
Согласно заключения ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость на дату смерти владельца - ДД.ММ.ГГГГ составила 255 000 рублей.
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № О/4168-25 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости маломерного судна <данные изъяты>, мощность: 50 л.с., рыночная стоимость на дату смерти владельца - ДД.ММ.ГГГГ составила 370 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Получение суммы кредита ФИО15 ответчиком не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк» к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2 – ответчика ФИО1 в размере 48 351,45 руб. (так как стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредитному договору) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В указанной связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН:№ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 351 рубль 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 42 946 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 5404 рубля 88 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 52 351 рубль 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Шамов
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.