ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании с наследников умершей ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 329 737, 74 руб. в том числе просроченные проценты – 115 926, 56 руб., просроченный основной долг – 213 674, 64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 50,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 85, 64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 743, 44 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате времени дела слушанием извещались надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец извещался о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом по адресу, указанном им в исковом заявлении, однако, в судебные заседания представитель истца не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено, что при предъявлении искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № была оплачена государственная пошлина в размере 10 743, 44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 10 743, 44 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 10 743 (десять тысяч семьсот сорок три) рубля 44 копейки, уплаченную в соответствии с платежным поручением №
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
№
№
№
№
Судья
№