ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре Шейн Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Митрошину Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» предъявило в суд иск к Митрошину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г.Красноярска.
Представитель истца АО «ТБанк» в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Митрошин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Митрошину К.С. по месту жительства ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Митрошин Кирилл Сергеевич с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Таким образом, регистрация ответчика по месту пребывания, исходя из представленной справки носит длительный характер (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о наличии оснований для признания указанного адреса места пребывания постоянным местом жительства ответчика.
Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Место жительства ответчика Митрошина Кирилла Сергеевича не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «ТБанк» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2424/2026 по иску АО «ТБанк» к Митрошину Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий О.В. Гонштейн
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн