ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд <адрес> к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства судом заменен ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк» на надлежащего ФИО2.
Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика: <адрес>
Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика: <адрес>
Судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание извещен, не явился.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, дополнительно пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает в иной квартире, которая принадлежит ей на праве собственности по адресу: <адрес>. Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрении суда.
Иные лица участвующие в деле извещены, не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, копии паспорта, представленного в судебном заседании, ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО2 сообщено, что она фактически проживает по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Место жительства ответчика ФИО2 не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн