ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Дмитрия Леонидовича к Быковой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Прокопьева Дмитрия Леонидовича к Быковой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в период с 2007 года по март 2023 года истец и ответчик проживали совместно. В указанный период, с 2017 года, истец приобретал валюту (доллары США, евро) за счёт собственных сбережений, которые хранились у него дома. Ответчик знала о наличии у истца сбережений в иностранной валюте и о месте их хранения. В 2022 году между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, и в январе 2023 года истец сообщил ответчику о намерении проживать с ней раздельно.
В период с 02.02.2023 по 08.02.2023 истец находился на лечении в МЦ «РЖД-Медицина», в указанный период времени ответчик присвоила себе денежные средства истца в размере 25 000 долларов США, 350 евро, 150 000 руб., жёсткий диск «<данные изъяты>» и мужской золотой браслет 585 пробы. Об утрате указанных денежных средств и имущества истец узнал после окончания лечения в конце февраля 2023 года.
29.03.2023 истец обратился в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением по факту хищения Быковой С.В. денежных средств, 10.04.2023 истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 124 173,50 руб., стоимость жёсткого диска в размере 7 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2025 в размере 950 465,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2025 по дату вынесения решения суда, а также со, следующего за днём вынесения решения суда и по дату фактической уплаты ответчиком долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 578 руб.
Исковое заявление было предъявлено в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика (<адрес>
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по ходатайству стороны ответчика, поскольку последняя с 09.10.2025 проживает и работает в <адрес>, с 17.02.2026 состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и должным образом, истец до объявления перерыва пояснил, что исковое заявление было подано им по последнему известному месту жительства ответчика, о переезде ее в <адрес> ему известно не было.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как указано в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в Центральный районный суд г. Красноярска 29.12.2025 в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
При этом в соответствии с представленной справкой администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 13.02.2026, Быкова С.В. работает в <адрес> района с 09.10.2025 по настоящее время. Согласно копии паспорта с 17.02.2025 ответчик состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, по которому проживает с 09.10.2025.
Данный адрес указан ответчиком в возражениях.
Учитывая, что с настоящим иском Прокопьев Д.Л. обратился в суд 29.12.2025, т.е. уже после смены ответчиком места жительства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Дудинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Прокопьева Дмитрия Леонидовича к Быковой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края (647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Матросова, д. 7 Б).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева