РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Шавкун Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенностям ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями к ОСП по ВАП по <адрес>, указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования к ФИО3 о признании отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по ВАП по <адрес>. В начале марта 2025 года с целью выяснения вопроса, кто занимается исполнительным производством, возбужденным по данному исполнительному листу, ФИО1 позвонила в подразделение судебных приставов, где получила ответ, что такого исполнительного листа в отделе нет, соответствующего исполнительного производства не ведется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным обращением, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ознакомившись с делом, по которому ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в ответ на судебный запрос сообщило, что исполнительный документ о взыскании алиментов в отношении ФИО3 поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ и хранится в наряде.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, где ей выдали исполнительный лист ФС №, который она сразу отвезла в ОСП <адрес> (по месту регистрации должника), где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за последние три года, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что поиски исполнительного листа она начала с ДД.ММ.ГГГГ, это значит, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год мог войти в исполнительное производство и платежи за эти три месяца могли быть начислены на должника ФИО3, но из-за бездействия ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, три месяца упущены и не включены в сумму алиментных платежей. Размер средств, которые могли быть взысканы в ее пользу, но не были, составляет 45 729 рублей из расчета 15 243 рубля х 3 месяца. По вышеуказанным основаниям просила взыскать с ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в ее пользу убытки, вызванные бездействием судебных приставов-исполнителей, в размере 45 729 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, ФССП России.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков по доверенностям ФИО5 возражала портив удовлетворения требований истца, пояснив, что в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО3 в пользу ФИО1, исполнительный документ предъявлен не по месту исполнения исполнительного документа, в связи с чем отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, однако был возвращен отправителю в связи с неполучением адресатом, находился на хранении в номенклатурном деле. Исполнительное производство №-ИП уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному листу по делу №, выданному Октябрьским районным судом <адрес>, ответ дан на основании ПК АИС ФССП, исполнительные производства, уничтоженные на основании актов уничтожения в ПК АИС ФССП не отображаются, учтены в актах уничтожения отделов. После уточнения сведений по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ выдан на руки взыскателю ФИО1, отсутствует причинно-следственная связь в действиях ответчиков и возникновения убытков у ФИО1
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с положениями ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Из материалов гражданского дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, частично удовлетворены требования истца об установлении отцовства и взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Октябрьским районным судом в адрес МОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> по адресу: <адрес> А, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист зарегистрирован ОСП по ВАП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №-ИП.
Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ установив, что исполнительный документ предъявлен не по месту исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого простым почтовым отправлением направлена в Октябрьский районный суд <адрес>.
Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ФИО1: ШПИ №, на основании отслеживания почтовой корреспонденции, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю, помещен на хранение в номенклатурное дело.
В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о ведомственном централизованном архиве, территориальных отделов судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> «Об организации выделения к уничтожению номенклатурных дел оконченных исполнительных производств, других документов с истекающими сроками хранения в отделах судебных приставов <адрес>», исполнительное производство № уничтожено (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Сведения о должниках по алиментным обязательствам, привлеченных к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск, содержащиеся в банке данных, также включаются в реестр должников по алиментным обязательствам, являющийся составной частью банка данных, и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих внесению в банк данных, в котором не содержится сведений об исполнительных производствах, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и уничтоженных исполнительных производствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> поступило заявление вх. № взыскателя ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному листу ФС № по делу №, выданному Октябрьским районным судом <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ исх. № дан ответ об отсутствии исполнительного документа на исполнении на основании сведений, содержащихся в ПК АИС ФССП, в которой акты уничтожения исполнительных производств не отображаются.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № по делу № в связи с его утратой при отправке из суда в МОСП по ИИД.
Согласно ответу на судебный запрос ОСП по ВАП по <адрес>, согласно электронному журналу входящей корреспонденции исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ФИО1 заказной почтой и возвращен в ОСП по ВАП <адрес> в связи с неполучением адресатом, в настоящее время хранится в наряде в отделе.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ выдан взыскателю на руки.
Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определением, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ФС № по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, ФИО1 – отказать».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем указанного отделения судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №-ИП в отношении ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, которым установлено, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за указанный период составляет 590 561 рубль 43 копейка. Копии постановления направить сторонам исполнительного производства.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> своевременно и в соответствии с требованиями 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены обязанности по рассмотрению поступившего на исполнение исполнительного документа, принятию процессуального решения и возращению исполнительного документа взыскателю, который не был им получен. С учетом даты обращения истца за получением сведений о причинах отсутствия алиментных платежей по исполнительному документу (ДД.ММ.ГГГГ год) и периода времени прошедшего с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и возврата исполнительного документа в связи с неполучением взыскателем (ДД.ММ.ГГГГ), а также требований по ведению электронного банка данных, который не предусматривает в нем наличие сведений об исполнительных производствах, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и уничтоженных исполнительных производствах, должностными лицами ОСП по ВАП по <адрес> в разумные сроки установлено местонахождение исполнительного документа и он передан истцу (ДД.ММ.ГГГГ).
Представителем ответчиков представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующих о надлежащем выполнении своих обязанностей и соблюдения прав заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем указанного отделения судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №-ИП в отношении ФИО3
В соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, которым установлено, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за указанный период составляет 590 561 рубль 43 копейки, с разбивкой помесячно.
С учетом требований ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа, во всяком случае, производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа и сокращению не подлежит.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Требования о возмещении убытков истец мотивирует тем, что в связи с бездействием приставов-исполнителей, у нее ушло три месяца на поиски исполнительного листа по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, это значит, что она и ребенок по вине ОСП по ВАП по <адрес> понесли прямые убытки в размере трех алиментных платежей, которые могли быть взысканы в ее пользу, но не были.
Однако данные обстоятельства опровергаются доказательствами, представленными представителем ответчиков, свидетельствующими об отсутствии вины в причинении убытков истцу, постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, которым установлен период расчета задолженности по алиментам в пределах трех предшествовавших дате подачи заявления лет.
Суд также отмечает, что, с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с заявлением о предоставлении информации по исполнительному листу ФС № по делу № истец обратилась в ОСП по ВАП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что при сопоставлении временных периодов, в течение которых истцу не поступали алиментные платежи, доводы истца ФИО1 о том, что в течение трех месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была лишена права на обеспечение своей несовершеннолетней дочери, находит надуманным и не соответствующим действительности.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков убытков в заявленном размере.
Вместе с тем материалами гражданского дела достоверно не подтверждается нарушение ответчиками личных неимущественных прав ФИО1, при этом нарушение имущественных прав гражданина может повлечь компенсацию морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. 3, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 1 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими негативными последствиями не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков не имеется.
Суд также учитывает, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.
Как следует из содержания искового заявления свое право на судебную защиту ФИО1 реализовала в Октябрьском районном суде г. Красноярска, по её иску было вынесено решение о взыскании денежных средств с должника ФИО3
Таким образом, названные истцом убытки не являются прямым следствием неправомерного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Возможность взыскания долга не утрачена, исполнительное производство продолжается.
Доводы ФИО1 о ненадлежащих и незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется в силу следующего.
В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №; копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1, по адресу: <адрес>, корп. И, <адрес> (ШПИ №), а также в адрес Октябрьского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>Г.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-1299 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья__________________Секретарь суда ________________«___»_______________2026 г.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2712/2026
Центрального районного суда г. Красноярска