ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
В соответствии с постановлением, в результате противоправных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью.
Медицинская помощь ФИО1 была оказана за счёт средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «КССМП», КГБУЗ «ККБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 150,00 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями, представленными страховой медицинской организацией — ООО «СК Ингосстрах - М».
Вред бюджету ТФОМС Красноярского края причинен посредством оплаты оказания медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью преступлением.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, понесённые в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 76 150,00 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5 представила заключение, согласно которому полагала, что исковые требования поддержат удовлетворению.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав помощника прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно ч. 2 этого же Закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
В силу ч. 3 вышеуказанной статьи, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Из ч. 5 ст. 31 Закона о медицинском страховании следует, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).
Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что в силу ч. 1 ст. 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным механическим транспортным средством-автобусом марки «ЛИАЗ № LIAZ №», государственный регистрационный знак №, принадлежащим МП <адрес> «КПАТП №», исполняя трудовые обязанности по перевозке пассажиров по маршруту № «мкрн. <адрес>», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации /далее ПДД РФ/, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2 двигался со скоростью около 15-20 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток и гололедицы на дороге, наличия впереди регулируемого перекрестка <адрес> с <адрес> и расположенного за ним по ходу его следования регулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», установленными с обеих сторон проезжей части <адрес>, видимость которых была неограниченной. Выехав на указанный перекресток на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, оборудованного информационной световой секцией в виде силуэта пешехода и стрелкой с мигающим сигналом бело-лунного цвета, направленной влево, информирующей водителя о том, что на пешеходном переходе, в направлении которого он поворачивает, включен сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 14.3 ПДД РФ, обязывающего водителя «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора...дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части...», п.13.1 ПДД РФ, предписывающего, что «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает» и п.13.8 ПДД РФ, предписывающего, что «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления», водитель ФИО2, зная о наличии впереди регулируемого пешеходного перехода, при осуществлении маневра поворота налево с выездом на <адрес> в направлении <адрес>, не учел интенсивность движения, а именно наличие слева попутного транспорта, ограничивающего обзорность проезжей части, не проявил должного внимания, не убедился в безопасности и отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, не уступив дорогу и не дав закончить переход проезжей части пешеходу ФИО1, начавшей переход проезжей части <адрес> и полосы движения в направлении <адрес> на разрешающий сигнал пешеходного светофора слева направо относительно движения автобуса и завершавшей переход на запрещающий сигнал пешеходного светофора, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе <адрес> допустил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в лечебное учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде перелома глазничной поверхности правого большого крыла клиновидной кости /относится к костям основания черепа/, перелома глазничной поверхности и скулового отростка верхней челюсти слева с переходом линии перелома на нижнюю стенку глазной орбиты и на переднюю стенку верхнечелюстной пазухи, переломов левой скуловой дуги и скулового отростка левой височной кости, субарахноидального кровоизлияния в правой височной области, ушиба головного мозга с локализацией геморрагического контузионного очага в правой височной доле; закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа, ушиба правого легкого.
Указанная травма, согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.2, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ/, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО6 требований п.п. 8.1, 10.1, 13.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, /в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как следует из выписки реестра счетов на оплату оказанной медицинской помощи, стоимость вызова скорой помощи ФИО1 составила 4 028 руб., стоимость нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточном стационаре КГБУЗ "ККБ" с диагнозом: «Очаговая травма головного мозга" составила 72 122 руб..
Таким образом, расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в общей сумме составили 76 150 руб.
Оплата медицинской помощи по ОМС за застрахованное лицо ФИО1 в размере 76150 руб. также подтверждается выпиской из реестра счетов Красноярского филиала АОСП ООО «СК «Ингострах-М».
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалах дела не имеется, иной расчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение помощника прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 31, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" заявленные требования подлежат удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Красноярского края сумму ущерба в размере в размере 76 150 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма в 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН 2466039631) расходы в размере 76 150 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2026.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн