РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск
10 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зотиной А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9, ФИО11 обратились с данными требованиями к ФИО3 о защите прав потребителей, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 144 881 рубля 61 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в 9 346 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «CRYSTAL MOTORS» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) № между ФИО3 и ФИО9, предметом которого выступал автомобиль <данные изъяты>: №.В процессе постановки транспортного средства на учёт возникли проблемы, в которых истцы винят ответчика, который скрыл существенный недостаток в виде несоответствия модели двигателя в документе, идентифицирующем транспортное средство ПТС, что явилось основанием для возникновения убытков на стороне истцов, которые заключались в уплате процентов по кредиту, оплата полиса Обязательного страхования гражданской ответственности, уплата экспертизы, государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО9 заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
В судебное заседание истец ФИО11, третье лицо ФИО4, представитель ООО «Авалон» не явились, извещены судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неявившиеся лица, которые не обеспечили явку представителя и не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда <адрес> - centr http://centr.krk.sudrf.ru. Суд признает, что неявившиеся лица несут ответственность за наступившие для них неблагоприятные последствия, вызванные неполучением судебной корреспонденции и неявкой в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО4, представителя ООО «Авалон», извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО10, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя»).
Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице менеджера по продажам от имени ООО «АВАЛОН» и ФИО9 заключен договор <данные изъяты> купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), предметом которого является покупка транспортного средства GMC Terrain VIN: № стоимостью 1 399 000 рублей 00 копеек (полномочия на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВАЛОН» в лице руководителя отдела продаж ФИО6, генерального директора ФИО7). Транспортное средство было приобретено ФИО9 за 1 399 000 рублей 00 копеек, которые покупатель оплатил полностью (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было подано заявление № о регистрации транспортного средства GMC Terrain VIN: №, в ответ на которое пришел отказ в проведении регистрационных действий на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Модель двигателя не соответствует с ПТС.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части, постановлено:
«Обязать МРЭО ГАИ МВД по Республики Алтай внести изменения в паспорт транспортного средства <данные изъяты> № о модели двигателя.
Обязать МРЭО ГАИ МВД по Республики Алтай повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации и постановке транспортного средства на учет».
Апелляционным определением коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, МВД по Республики Алтай – без удовлетворения.
Как следует из паспорта транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VTN № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации № серия <данные изъяты> № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.
Истцами заявлены требования о взыскании убытков, включающих проценты по кредитам, страховую премию, государственные пошлины, расходы на экспертизу.
Судом установлено, что несоответствие модели двигателя в ПТС, указание модели TLG 26 вместо фактической модели LAF возникло не в результате действий ответчика ФИО3, а в результате технической ошибки, допущенной при таможенном оформлении транспортного средства Белгородской таможней в 2014 году.
В соответствии с выпиской из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что первоначальным собственником транспортного средства CMC Terrain, 2010 года выпуска, VTN № на территории Российской Федерации является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая поставило вышеуказанное транспортное средство на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ (№); ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с регистрационного учета, поскольку между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства CMC Terrain, 2010 года выпуска, VTN № (без даты заключения договора купли-продажи).
ФИО3 не являлся лицом, осуществлявшим таможенное оформление транспортного средства, а также лицом, заполнявшим паспорт транспортного средства, не мог повлиять на сведения, внесенные таможенным органом в ПТС, и не обладает полномочиями по самостоятельному изменению этих сведений.
Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о наличии технической ошибки в ПТС, скрыл её от истца либо иным недобросовестным образом воспрепятствовал регистрации транспортного средства, материалы дела не содержат.
Само по себе наличие технической ошибки в ПТС, допущенной таможенным органом задолго до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о продаже ответчиком товара с существенным недостатком и доказательств не доведения информации до покупателя и не образует противоправного поведения ответчика.
Кроме того, после вступления в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изменения в ПТС были внесены, транспортное средство CMC Terrain, 2010 года выпуска, VTN № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано. Двигатель автомобиля является заводским, модели LAF, соответствует транспортному средству. Выявленное несоответствие носило документарный характер и было устранено без замены двигателя, ремонта или возврата автомобиля.
Доводы стороны истцов о том, что спорный автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 999 рублей 00 копеек, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, которые истцы доказывают выписками по счетам без предоставления текста кредитных договоров (л. д. 30-33) также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что кредитные договора были оформлены с целью приобретения спорного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VTN №, а также о том, что кредитные денежные средства были использованы на его приобретение.
При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и расходами истцов, связанными с кредитными обязательствами, страхованием, уплатой государственных пошлин, проведением экспертизы и регистрацией транспортного средства. Указанные расходы возникли из обязательств истцов перед банком, страховщиком, а также из их процессуальных действий по обжалованию отказа регистрирующего органа и не могут быть возложены на ответчика.
Ответчик стороной кредитных договоров, договора страхования, административного судопроизводства и отношений по внесению изменений в ПТС не являлся, каких-либо действий, приведших к отказу в регистрации, не совершал.
Таким образом, основания для взыскания с ФИО3 убытков по ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя» отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцами, в том числе по оплате государственной пошлины при обращении в Центральный районный суд <адрес>, возмещению за счет ответчика не подлежат.
Суд считает заслуживающими доводы стороны ответчика о неправомерном заявлении исковых требований о взыскании с ФИО3 штрафа на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя».
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
К возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя», поскольку договор заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении ФИО3 деятельности, направленной на систематическое получение прибыли за счет продажи транспортных средств, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.
СПРАВКА
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2527/2026, УИД 24RS0056-01-2025-016116-28 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска