РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска действующего в интересах ФИО8 в лице законного представителя Галиахметовой Надежды Викторовны к Бакоеву Бехрузу Насимджоновичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Красноярска, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО9 в лице законного представителя Галиахметовой Н.В. обратился в суд с иском к Бакоеву Б.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бакоева Б.Н. и несовершеннолетней ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бакоев Б.Н. двигался по дворовому проезду, допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО11, которой причинены телесные повреждения.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12. доставлена бригадой скорой медицинской помощи в КМП №5, с предварительным диагнозом перелом правой стопы без смещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО13 получила как физические, так и нравственные страдания, выраженные в испуге, пребывании в шоковом состоянии.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г. Красноярска – Глухова К.В. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Материальный истец Галиахметова Н.В. действующая в интересах Галиахметовой П.С. в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчик Бакоеву Б.Н. в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании искового заявления в полном объеме.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав материального и процессуального истца, ответичка, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 названного Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 15 указанного Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бакоева Б.Н. и несовершеннолетней ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бакоев Б.Н. двигался по дворовому проезду, допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО16., которой причинены телесные повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО17 получила как физические, так и нравственные страдания, выраженные в испуге, пребывании в шоковом состоянии.
Суд учитывает, что ответчик Бакоев Б.Н. исковое заявление признал в полном объеме и не оспаривает обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает такое признание исковых требований, иск удовлетворяет.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска действующего в интересах ФИО18 в лице законного представителя Галиахметовой Надежды Викторовны к Бакоеву Бехрузу Насимджоновичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Бакоева Бехруза Насимджоновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт№) в пользу Галиахметовой Полины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя Галиахметовой Надежды Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Бакоева Бехруза Насимджоновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 11.03.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко