ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при помощнике судьи Мирончик Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и АО «ТБанк» заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 120 000 руб., а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога автотранспортного средства — автомобиля <данные изъяты>
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю необходимую информацию для исполнения обязательств.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 260 753,38 руб., из которых: 1 093 959,65 руб. — просроченный основной долг; 132 325,09 руб. — просроченные проценты; 12 068,64 руб. — пени на сумму не поступивших платежей; 22 400 руб. — страховая премия.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО14 — собственник заложенного транспортного средства.
Истец просит взыскать с ФИО13 задолженность по кредитному договору № в размере 1 260 753,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 608 руб., обратить взыскание на предмет залога — автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Представитель ответчика ФИО13 — ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учётом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и АО «ТБанк» заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 120 000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов по ставке 29,9% годовых.
Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счёту.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт ответчика.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет 1 260 753,38 руб., из которых: 1 093 959,65 руб. — просроченный основной долг; 132 325,09 руб. — просроченные проценты; 12 068,64 руб. — пени на сумму не поступивших платежей; 22 400 руб. — страховая премия.
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиками расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО13. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО13 и АО «ТБанк» заключён договор залога транспортного средства — автомобиля <данные изъяты>.
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залог указанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции, с ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного транспортного средства является ФИО14
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Поскольку на момент приобретения автомобиля ФИО14 сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ответчик при должной степени осмотрительности имел возможность узнать о наличии обременения. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, залог автомобиля сохраняется при переходе права собственности к ФИО14
Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трёх месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной цены движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 608 руб., из которых: 27 608 руб. — за требования имущественного характера, 20 000 руб. — за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено, с ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 608 руб.
Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ФИО14. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 753 рубля 38 копеек, из которых: просроченный основной долг — 1 093 959,65 руб., просроченные проценты — 132 325,09 руб., пени на сумму не поступивших платежей — 12 068,64 руб., страховая премия — 22 400 руб.
Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 608 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном статьёй 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО14 в пользу АО «ТБанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамов Г.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Шамов Г.А.