ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Файзиеву Махсудгону Маруфгоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Файзиеву М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Honda Freed, регистрационный знак №, под управлением Файзиева М.М., и Toyota Prius, регистрационный знак № под управлением Эгамова Ф.К. Виновником указанного ДТП является Файзиев М.М. На момент ДТП транспортное средство Honda Freed, регистрационный знак №, была застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 200 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, то он является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Файзиев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>. Однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица Мерзоев Ш.Ш., Шокиров Ш.Н., Эгамов Ф.М., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 08.09.2023 на территории Аэропорта Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Freed, регистрационный знак №, под управлением Файзиева М.М., и Toyota Prius, регистрационный знак №, под управлением Эгамова Ф.К.
Согласно схеме ДТП, изложенной в извещении о ДТП, место столкновения автомобилей расположено на территории Аэропорта Красноярска на полосе движения автомобиля Toyota Prius, регистрационный знак №, который двигался прямолинейно (без маневрирования). Движение автомобиля Honda Freed, регистрационный знак №, в попутном направлении с поворотом налево. Место столкновение автомобилей обозначено в передней правой части автомобиля Toyota Prius, регистрационный знак №, и передней левой части Honda Freed, регистрационный знак №.
Из объяснения водителя Эгамова Ф.К., изложенного в извещении О ДТП, следует, что 08.09.2023 он, управляя автомобилем Toyota Prius, регистрационный знак №, двигался прямо по территории Аэропорта Красноярска, где произошло ДТП с автомобилем Honda Freed, регистрационный знак №, который совершал разворот. Виновным в ДТП считает водителя Honda Freed, регистрационный знак №.
Из извещения о ДТП также следует, что на автомобиле Toyota Prius, регистрационный знак м920вн28, были зафиксированы повреждения переднего бампера, блок-фары правой, фары противотуманной передней правой, крыла правого переднего, подкрылок колеса правого переднего, возможные скрытые повреждения.
В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Исходя из извещения о ДТП, схемы ДТП, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель Файзиев М.М., управляя автомобилем Honda Freed, регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при развороте, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Prius, регистрационный знак №, двигавшемуся в попутном направлении и допустил столкновение с ним.
Указанные нарушения ПДД водителя Файзиева М.М. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба, вследствие повреждения транспортного средства.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Эгамова Ф.К. суд не усматривает. Доказательств того, что водитель Эгамов Ф.К. имел реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением Файзиева М.М. в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба Toyota Prius, регистрационный знак м920вн28, произошло вследствие нарушения № М.М. требований п. 8.1 ПДД РФ.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля Honda Freed, регистрационный знак №, являлся Шокиров Ш.Н.; собственником автомобиля Toyota Prius, регистрационный знак №, являлся Мирзоев Ш.Ш.
Автомобиль Honda Freed, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ № на период с 27.06.2023 по 26.06.2024. При этом ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указан.
Автомобиль Toyota Prius, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису ХХХ № в АО «СОГАЗ».
19.09.2023 собственник автомобиля Toyota Prius, регистрационный знак №, Мирзоев Ш.Ш. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 116 203 руб. 37 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 73 200 руб.
04.10.2023 АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения на счет Мирзоева Ш.Ш. в размере 73 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.
21.11.2023 АО «ГСК «Югория» возместило страховой компании АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 73 200 руб., в подтверждение чего суду представлено платежное поручение №.
Из заявления о заключении договора ОСАГО от 05.06.2023 следует, что страхователем автомобиля Honda Freed, регистрационный знак №, является собственник Шокиров Ш.Н., при этом договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Файзиев М.М. не указан.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п. 1 ст.16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке регресса, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию заявления), доказательства произведенной страховой выплаты потерпевшему (копии платежных поручений), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба (извещение о ДТП, экспертное заключение)
В свою очередь, Файзиев М.М. доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Файзиева М.М. в пользу АО «ГСК «Югория» размер выплаченной страховой суммы 73 200 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) удовлетворить.
Взыскать с Файзиева Максуджона Маруфджоновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Таджикистан, паспорт гражданина Республики Таджикистан А№ выдан ОМВД Республики Таджикистан по городу Истаравшан от ДД.ММ.ГГГГ, заграничный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в счет возмещения ущерба – 73 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова