РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» предъявило в Ленинский районный суд города Красноярска Красноярского края иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) путём обращения ФИО2 в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставления кредита.
В соответствии с Договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства (далее – Кредит), а ФИО2 обязалась вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им путём совершения ежемесячных платежей. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 309, 810 ГК РФ, а также условиями Договора, Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по Договору <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (Кредитору), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в Договоре, в том числе и о договорной подсудности, они являются обязательными для сторон. Условия Договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Уступка прав требования к ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» не нарушила прав ФИО2, её правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 328 750,54 руб., из которых: 241 542,75 руб. – задолженность по основному долгу, 87 207,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени требование общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» ФИО2 не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в мировой суд (судебный участок № 57 в Ленинском районе г. Красноярска) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по Договору. В материалах дела отсутствуют сведения о получении Ответчиком (должником) копии судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в мировой суд поступило возражение должника, в котором он просит отменить судебный приказ на том основании, что считает его незаконным. Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 542,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 87 207,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 718,76 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна в полном объёме, считает их не подлежащими удовлетворению, просила применить срок исковой давности.
Иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита между <данные изъяты> и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставляется кредит в размере 250 000 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой в размере 25,9 % годовых, ежемесячный взнос по которому 6 475 руб., с датой платежа 22 число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Свою обязанность по выдаче кредита банк исполнил, открыв ФИО2 банковский счет № и зачислив на него сумму кредита в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ФИО2 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у Банка возникло право требования от должника задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (Кредитору), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно общим условиям кредитования банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
При таком положении, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору без получения согласия ответчика. Договор цессии, имеющийся в материалах дела, не противоречит закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору.
ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Мировым судьей судебного участка судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 542,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 87 207,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243,75 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений ФИО2, судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ГУ МВД России по Красноярскому краю (код подразделения №) выдан паспорт на имя ФИО7.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как видно из представленного истцом расчета, период задолженности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
На период обращения истца к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) положения о сроке исковой давности не распространялись.
Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, со дня отмены выданного истцу судебного приказа прошло более шести месяцев, вышеприведенное правило, предусмотренное п. 3 ст. 204 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика просроченных повременных платежей по кредиту, образовавшихся в пределах периода исчисленного: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 3 года (срок исковой давности) – 73 дня (срок действия судебной защиты), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из графика платежей, ежемесячные платежи начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности истцом пропущен в полном объеме.
Каких-либо доказательств наличия у истца уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн