ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Потапову Дмитрию Александровичу, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «КрасКом» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска 05.11.2024 (согласно штампу суда) с иском к потребителю коммунальных услуг по адресу: <адрес> задолженности за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.08.202 по 31.05.2022 в обще размере 37 946 рублей 64 копейки, пени- 22 202 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 000 рублей.
С учетом уточнений, произведенных 26.08.2025 истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили суд взыскать задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>
- в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: с Потапова Д.А. задолженность за коммунальные услуги: за отопление за период с 01.08.2020 по 18.10.2021 в размере 13012,35 руб.; за горячее водоснабжение за период с 01.08.2020 по 18.10.2021 в размере 6054,63 руб.; пени за отопление в размере 7539,04 руб.; пени за горячее водоснабжение в размере 3595,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351,53 руб.;
- в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» с Потапова Д.А. задолженность за коммунальные услуги: за холодное водоснабжение за период с 01.08.2020 по 18.10.2021 в размере 1618,58 руб.; за водоотведение за период с 01.08.2020 по 18.10.2021 в размере 1836,60 руб.; пени за холодное водоснабжение в размере 960,98 руб.; пени за водоотведение в размере 1089,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509,58 руб.
- в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженность за коммунальные услуги: за отопление за период с 19.10.2021 по 31.05.2022 в размере 9805,49 руб.; за горячее водоснабжение за период с 19.10.2021 по 30.06.2022 в размере 3567,00 руб.; пени за отопление в размере 5681,07 руб.; пени за горячее водоснабжение в размере 2118,31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648,47 руб.
- в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженность за коммунальные услуги: за холодное водоснабжение за период с 19.10.2021 по 30.06.2022 в размере 958,12 руб.; за водоотведение за период с 19.10.2021 по 30.06.2022 в размере 1093,87 руб.; пени за холодное водоснабжение в размере 568,86 руб.; пени за водоотведение в размере 648,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490,42 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.01.2026 гражданское дело, преданное по подсудности из Советского районного суд г. Красноярска принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска. Судебное заседание по делу было назначено на 06.04.2026, однако не состоялось в связи с утратой производства по гражданскому делу.
В связи с указанными обстоятельством определением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2026 назначено разрешение вопроса о восстановлении утраченного судебного производства по делу.
Представитель истцов АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «КрасКом» Куклина А.А., действующая на основании доверенности полагала возможным восстановить утраченное производство по гражданскому делу.
Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представителем Тушкановой Н.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении утраченного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Порядок восстановления утраченного судебного производства урегулирован главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.
Частью 1 ст. 316 ГПК РФ установлено, что судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 1189-О отмечено, что институт восстановления утраченного судебного производства предоставляет суду правомочия по восстановлению принятого по делу решения суда, а не иных содержавшихся в материалах дела документов, поскольку указание на обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и результаты оценки этих доказательств в силу части четвертой статьи 67 и части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в самом восстанавливаемом решении (определения от 28 сентября 2017 года N 2013-О, от 27 сентября 2018 года N 2449-О, от 31 мая 2022 года N 1242-О и др.).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2118-О, по смыслу содержащихся в главе 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Восстановление утраченного судебного производства" положений, в том числе статей 313 и 316, восстановлению в судебном порядке подлежит только такое утраченное производство, которое было возбуждено судом по заявлению, отвечающему предъявляемым к нему законом требованиям, в том числе о подведомственности и подсудности, и дело рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения или определения о прекращении производства по делу. Вынесение же судом определения об отказе в принятии искового заявления означает, что такое заявление вообще не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, и производство по нему не может быть возбуждено судом.
По смыслу приведенных норм закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальные действия в отношении восстановления утраченного судебного производства совершаются судом в порядке главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении судебного производства, по которому судом было принято решение или определение о прекращении производства по делу, и которое (судебное производство) впоследствии было утрачено.
Поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что производство по гражданскому делу №2-2519/2026 (24RS0048-01-2024-019480-44) не было окончено рассмотрением по существ, у суда отсутствуют предусмотренных законом основания для восстановлении утраченного судебного производства. При этом истцы в этом случае вправе предъявить новый иск.
Руководствуясь ст.ст. 316, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-2519/2026 (24RS0048-01-2024-019480-44) по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Потапову Дмитрию Александровичу, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - отказать.
Разъяснить истцам право предъявить новый иск.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова