РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., с участием представителя ответчика Трофимовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Алены Владимировны к ООО УК «ЖСК» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Зырянова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений т. 2 л.д. 34) к ООО УК «ЖСК» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения № № с чердака, квартира истца находится на последнем четвертом этаже. Факт затопления жилого помещения зафиксирован представителем ООО «Комфорт Сервис», подрядчик ООО УК «ЖСК». Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен начальником участка ФИО9 в присутствии истца. Причиной затопления явилась течь расширительного бочка на чердаке. В результате затопления повреждены и испорчены потолок, стены (обои), полы (вздутие ламината), поврежден натяжной потолок, намокла балка перекрытия (гипсокартон), на поверхности стен и потолков образовалась плесень. Намокли личные вещи, спальные принадлежности и иное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика передана претензия, а также уведомление об осмотре пострадавшего жилого помещения, осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов, в назначенное время не явился, ответа на претензию не поступило. Для определения стоимости причинённого ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «Практик Комфорт». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость ущерба движимого имущества составила 379 000 руб. Кроме того, затопленная квартира истца непригодна для проживания и требует ремонта, в связи с чем Зырянова А.В. несет дополнительные убытки, связанные с расходами по аренде квартиры для проживания по адресу: <адрес>, у Артюховой Ж.М. С учетом уточнений, истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату аренды квартиры в размере 105 000 руб., ущерб в размере 242 733 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 24 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.10.2026 принят отказ от части исковых требований, а именно от требования взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 106 120 руб.
Истец Зырянова А.В., её представитель Москалев К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя. Ранее представитель пояснил, что квартира истца находится на 4 этаже, бачок, расположенный на чердаке дома неоднократно протекал. Управляющая компания что-то делала, год назад сорвало бачок, произошел залив. Вышла подрядная организация, составили акт, бачок на кровли бежит. Квартира однокомнатная, большая влажность, появилась плесень, сырость. Ремонт в квартире сделан, ранее истец проживала в съемной квартире. Кроме того, согласно письменным пояснениям, квартиру истца топило неоднократно на протяжении нескольких лет. Зырянова А.В. неоднократно обращалась в Прокуратуру Красноярского края, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «ЖСК».
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - Трофимова К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, пояснила, что вины УК нет, так как между ООО УК «ЖСК» и ООО «Комфорт Сервис Левобережный» был заключен договор на выполнения работ. В имеющихся актах не указано, что затопление произошло по вине УК. Возражает против расходов на аренду квартиры, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец не мог проживать в данной квартире. Возражает против взыскания морального вреда, отсутствуют доказательства причинения морального вреда и считает его завышенным. Просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу. Кроме того, ранее представителем направлен письменный отзыв с аналогичными доводами.
Представители третьих лиц ООО «Комфорт Сервис Левобережный», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пунктам 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Данными Правилами предусмотрена обязанность управляющей компании проводить осмотры общего имущества дома в объеме и количестве, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества нормативным требованиям.
С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1 Правил) и являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно пунктам 2 и 4 Приложения 7 к этим Правилам, п. 2.3.1 Правил, Приложению N 2 к Правилам герметизация стыков, устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.
В пунктах 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.4 данных Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью. Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.
Как следует из п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зырянова А.В. являлась собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 37-42, т. 2 л.д. 110-114).
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК», на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 128-139).
ООО УК «ЖСК» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 21-27).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» (Заказчик) и ООО «Комфортсервис» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ № №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить следующие работы и услуги: содержание общего имущества МКД, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, лестничных клеток, мусоропроводов, санитарное содержание придомовой территории, МАФ и стоянок ТКО (т. 1 л.д. 154-161).
В случаях нанесения любых видов ущерба жилищному фонду, несоблюдение Подрядчиком требований нормативных документов, стандартов качества технического и санитарного состояния, повлекших за собой потери и убытки Заказчика, Подрядчик обязан возместить данные потери и убытки в полном объеме (п. 5.9 Договора).
Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора).
Исходя из ответа Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, были проведены следующие виды работ: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома. Указанные работы выполнены подрядной организацией ООО «Капитальный ремонт» в рамках договора от № № ДД.ММ.ГГГГ; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома. Указанные работы выполнены подрядной организацией ООО «Спецмотнаж» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № №; утепление и ремонт фасада. Указанные работы выполнены подрядной организацией ООО «ВинТех» ОТ ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 194).
Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, с чердака, квартира находится на последнем четвертом этаже.
ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ООО «Комфорт Сервис» составлен акт проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 местного времени произошло затопление жилого помещения № с чердака. МКД имеет 4 этажа. При осмотре обнаружено, что на потолке и стенах имеются подтеки. В нише комнаты потолок натяжной со светильниками, течь проходила через светильник, крепление потолка к балке крыши и по стенам. Натяжной потолок в нише комнаты имеет деформацию, а также вырваны крепления из-за водяного пузыря. Возможны скрытие дефекты под натяжным потолком (грибок, плесень). Также намокла балка перекрытия потолка, с намоканием и отслоением обоев. Намокли стены из гипсокартона с отслоением обоев, имеются множественные подтеки по периметру ниши в комнате. В основной части комнаты потолок натяжной с 13 светильниками, течь проходит через 2 светильника, крепление потолка к перекрытию, отверстие выхода, трубы отопления проходят через чердак (проходят между потолком комнаты и чердачным помещением), по стенам, по балке перекрытия, по встроенному шкафу-купе. Натяжной потолок в основном части комнаты имеет деформацию, возможны скрытые дефекты под ним (плесень, грибок). В основной части комнату намокли стены из гипсокартона с отслоением обоев, имеются множественные подтеки. На полу намок ламинат, со вздутием по всей площади. Намокли светильники на натяжном потолке в комнате и нише комнаты. Намок встроенный шкаф-купе в комнате, размокло основание и стенки. В нише комнаты намок матрац, наматрасник, постельное белье, 2 подушки, одеяло, декоративное покрывало, все имеет затхлый запах и рыжеватые пятна от затопления. Намок деревянный каркас кровати с трещинами и отслоением краски, намокли и разбухли деревянные ламели в основании кровати. Намок ковер, с образованием затхлого запаха. В шкафу-купе в основной части замочило часть одежды, полотенца, постельное белье, пледы. В ванной комнате течь проходила через балку перекрытия, намокли стены из гипсокартона, имеются подтеки на стенах. Возможны скрытые дефекты (т. 1 л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика поступила претензия, согласно которой истец просила возместить причиненный ущерб в размере 350 000 руб., что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО УК «ЖСК» (т. 1 л.д. 18).
Также ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика поступило уведомление о проведении досудебной экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> (т. 1 л.д. 17).
Для определения стоимости причинённого ущерба, Зырянова А.В. обратилась в экспертную организацию ООО «Практик Комфорт».
Согласно досудебному экспертному исследованию ООО «ПРАКТИК КОМФОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления, по состоянию на дату затопления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 303 900 руб.; рыночная стоимость ущерба причиненного повреждением движимого имущества составляет 75 100 руб., стоимость права требования возмещения ущерба составляет 379 000 руб. (т. 1 л.д. 48-111).
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.05.2026 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 220-221).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному КГБУ «Региональный центр энергетики и энергоснабжения» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения составляет 230 871 руб., на дату затопления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 228 563 руб.; стоимость пострадавшего имущества составляет 11 862 руб. (т. 2 л.д. 6-29).
Оснований не доверять выводам представленного экспертного заключения, составленного КГБУ «Региональный центр энергетики и энергоснабжения» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Ответчик ООО УК «ЖСК», как управляющая организация, в период действия договора управления обязано поддерживать общее имущество указанного жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома и общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства по возмещению ущерба.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло вследствие течи расширительного бочка, расположенного на крыше многоквартирного дома, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение ущерба истцу является ответчик ООО УК «ЖСК», а у истца имеется право на взыскание с ответчика ущерба в размере 242 733 руб.
При этом, доводы ответчика относительно необходимости возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на ООО «Комфорт Сервис Левобережный», суд считает не состоятельным, поскольку договор управления многоквартирным домом был заключен непосредственно с ООО УК «ЖСК», стороной в договоре подряда на выполнение работ между управляющей организацией и ООО «Комфорт Сервис Левобережный», истец не выступал, в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного ущерба лежит на ООО УК «ЖСК».
Как указывает истец, в связи с распространившейся после затопления плесенью, находиться в квартире стало небезопасно для здоровья и требовало выполнения ремонтных работ, в связи с чем Зырянова А.В. понесла дополнительные убытки, связанные с расходами по аренде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 105 000 руб., что подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Зыряновой А.В. (т. 1 л.д. 115-116), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (т. 1 л.д. 117,118,119).
Пунктом 3.1 договора найма жилого помещения установлена ежемесячная плата за пользование квартирой в размере 35 000 руб. Ежемесячная арендная плата оплачивается Нанимателем за месяц вперед (авансом), не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, путем передачи Наймодателю наличных денежных средств и оформлением расписки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить указанные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по аренде в размере 105 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец не мог проживать в данной квартире, суд признает несостоятельными.
Так актом проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлены множественные подтеки в комнате, в нише комнаты, потолок натяжной, где возможны скрытые дефекты (грибок, плесень). На полу намок ламинат, со вздутием по всей площади. Намокли светильники на натяжном потолке в комнате и нише комнаты. Намок встроенный шкаф-купе в комнате, матрац, наматрасник, постельное белье, 2 подушки, одеяло, декоративное покрывало, все имеет затхлый запах и рыжеватые пятна от затопления.
Кроме того, установлено, что ранее уже имело место быть затопление квартиры истца, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.10.2025, коллективной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки по оплате аренды квартиры, были вынужденными, поскольку в квартире проживать было невозможно и в квартире делался ремонт.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 176 366,50 рублей, исходя из расчета: (242 733 + 105 000 руб.+ 5 000 руб.) х 50%.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к начисленному штрафу суд не усматривает, находя его полностью соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и принимая во внимание отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 24 000 руб., что подтверждается договором № № на оказание консультационных услуг по определению стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления (т. 1 л.д. 14-16), а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми для реализации права на обращение в суд.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 193 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зыряновой Алены Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ОГРН 1072468020877) в пользу Зыряновой Алены Владимировны (паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 242 733 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 24 000 руб., убытки в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 366,50 руб.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ОГРН 1072468020877) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 193 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит