РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуева Евгения Александровича к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рукосуев Е.А. предъявил в суд гражданский иск к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя требования тем, что участвовал в торгах по реализации арестованного имущества должника Гудковой С.Б. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (код лота № Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, также было установлено, что участник-победитель платит вознаграждение торговой площадке в размере 10% от конечной цены лота.
ДД.ММ.ГГГГ Рукосуевым Е.А. были перечислены денежные средства по реквизитам АО «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД») для проведения операции по обеспечению участия в электронных торгах по лицевому счету в размере 1 145 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества, победителем признан Рукосуев Е.А., предложивший наибольшую стоимость за реализуемое имущество в размере 1 595 280 руб. В этот же день истцом была произведена оплата имущества на счет МТУ Росимущества.
ДД.ММ.ГГГГ АО «РАД» была списана оплата вознаграждения оператора в размере 159 528 руб., что соответствует 10% итоговой цены лота.
ДД.ММ.ГГГГ Рукосуевым Е.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.
Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации названного имущества признаны недействительными, право собственности Рукосуева Е.А. на квартиру прекращено, в порядке реституции ему выплачены денежные средства в размере 1 595 280 руб.
В результате инфляции и изменения состояния рынка в настоящее время приобрести квартиру с аналогичными характеристиками за указанную сумму не представляется возможным.
Согласно отчёту ООО «ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного помещения на момент заключения сделки составляла 2 795 177 руб., на момент вынесения судебного акта - 3 560 452 руб., таким образом, размер убытков истца составляет 765 272 руб.
Кроме того, истцом понесены убытки в размере 159 528 руб. по оплате вознаграждения оператора электронной торговой площадки (далее - ЭТП), а также расходы по регистрации права собственности на приобретённую квартиру в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика МТУ Росимущества убытки (разницу в стоимости имущества) в размере 765 272 руб., убытки в размере 159 528 руб., возникшие ввиду оплаты вознаграждения оператора ЭТП АО «РАД», убытки за регистрацию права собственности на спорную квартиру в размере 2 000 руб., расходы на составление отчета об установлении рыночной стоимости квартиры в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Буранкова Д.Д., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме, с учетом заявления об уточнении иска от 18.09.2025. Дополнительно пояснила, что истребование у покупателя третьим лицом имущества, приобретённого по договору купли-продажи, по основаниям, возникшим до исполнения соответствующего договора, является безусловным основанием для взыскания с продавца стоимости истребованного имущества. Вместе с тем, продавец не лишён права заявить регрессные требования к ответственному лицу. Размер убытков покупателя определяется стоимостью истребованного имущества на день вынесения соответствующего решения суда. При признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения по иску третьего лица, покупатель имущества вправе требовать у продавца не только проценты за пользование чужими денежными средствами, но также и убытки, превышающие сумму процентов, с условием, что сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.
В судебное заседание истец Рукосуев Е.А., представитель ответчика МТУ Росимущества, третьи лица Гудкова Е.Е., Гудкова С.Б., Бирич В.И., Мардарьева И.И., Воробьева (Кириллова) А.Е., представители третьих лиц ООО «Аполлон», ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «РАД», АО «Банк СОЮЗ», ОСП по Кировскому району г. Красноярска не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика МТУ Росимущества - Макеенко И.А., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда отзыв, указав, что МТУ, передавая квартиру в ООО «Аполлон» для организации торгов, заключая и исполняя договор купли-продажи, не имело оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются какие-либо притязания, и оно может быть обременено правами третьих лиц. Ответчиком не совершено каких-либо действий, которые нарушили бы права истца. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками, просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
Согласно пояснениям представителя третьего лица АО «РАД» Филевой П.В., действующей на основании доверенности, Общество выполняло исключительно технические функции по предоставлению доступа на электронную площадку и проведению торгов организаторам торгов. Полномочия АО «РАД» не предусматривают оценку и правовой анализ действий организатора торгов. Итоговая цена лота в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 595 280 руб., размер вознаграждения АО «РАД» составил 159 528 руб. (10 % от итоговой цены реализации лота), указанное вознаграждение не подлежит возврату, со стороны АО «РАД» какие-либо нарушения договора и соглашения об оплате вознаграждения отсутствуют. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушений со стороны АО «РАД» при проведении торгов не установлено.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Общие правила организации и порядка проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 4 данной статьи торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Пункт 1 ст. 449 ГК РФ, имеет целью обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2949-О, от 24 декабря 2020 года № 2910-О и др.).
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 449 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гудковой С.Б. с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства арестованное имущество – вышеуказанная квартира, передано в МТУ Росимущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества (заказчик) и ООО «Аполлон» (исполнитель) заключен государственный контракт № №, предметом которого является оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Красноярского края и г. Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества поручило осуществить реализацию спорной квартиры ООО «Аполлон».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аполлон» (заказчик) и АО «РАД» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № РАД-1470-1/2022, которым определены общие условия взаимодействия сторон по вопросам, связанным с проведением посредством электронной площадки исполнителя аукционов по реализации арестованного имущества в электронной форме.
Согласно п. 4.2 указанного договора, размер вознаграждения и порядок оплату услуг исполнителя для участников продаж (победителя) устанавливается Соглашением об оплате вознаграждения АО «РАД» за оказание услуг оператора при участии пользователя в торгах по направлению продаж «арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке АО «РАД» (далее - Соглашение), размещенным в сети Интернет в карте лота, реализуемого заказчиком.
Как следует из Соглашения, оплата вознаграждения за оказание услуг Оператора взимается с победителя в соответствии с тарифным планом «индивидуальный» - 10% от итоговой цены реализации лота.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении в форме открытого аукциона торгов по продаже арестованного имущества, проводимых на электронной торговой площадке АО «РАД», находящейся в сети интернет по адресу https://lot-online.ru. в том числе, Лот № - квартиры площадью 41,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки, запрета судебного пристава-исполнителя на регистрационный действия, начальная продажная стоимость 1 564 000 руб., задаток 78 200 руб., должник Гудкова С.Б., продаваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно извещению о проведении аукциона, участник-победитель оплачивает вознаграждение торговой площадке в размере 10 % от конечной цены лота.
Информационное сообщение о торгах было размещено также в газете «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru опубликован протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому на торги по лоту № было допущено два участника (Мардарьева И.И. и Рукосуев Е.А.), выкуплено имущество было с минимальным повышением цены Рукосуевым Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аполлон» (продавец) и Рукосуевым Е.А. (покупатель) заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, - квартиры по адресу: <адрес> согласно которому стоимость имущества составила 1 595 280 руб., в том числе задаток в сумме 78 200 руб., перечисленный покупателем на счет МТУ Росимущества, и денежные средства в сумме 1 517 080 руб., оплаченные покупателем в срок, установленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта Рукосуева Е.А. списана оплата вознаграждения оператора ЭТП в размере 159 528 руб. (1 595 280 руб. х 10%).
Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым результаты публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными, заключенный между ООО «Аполлон» по поручению МТУ Росимущества и Рукосуевым Е.А. договор реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Рукосуева Е.А. на жилое помещение с выплатой Рукосуеву Е.А. денежных средств в размере 1 595 280 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Принимая решение о признании публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд исходил из того, что при их проведении были допущены существенные нарушения в виде неправомерного отстранения от участия в торгах Буранковой О.А.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков, Рукосуевым Е.А. представлен отчет об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, составленный ООО «ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым средняя рыночная цена аналогичного приобретенного с торгов жилого помещения составила на момент заключения договора реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – 2 795 177 руб., на момент вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ – 3 560 452 руб., то есть возросла на 765 275 руб. Указанная сумма, по мнению истца, составляет убытки, подлежащие возмещению ответчиком.
Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.
Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В силу пункта 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, МТУ Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) реализацию арестованного имущества осуществляет МТУ Росимущества (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее специализированные организации).
Контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдением Соглашения, обеспечивает МТУ Росимущества.
Таким образом, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет именно МТУ Росимущества, которое вправе привлекать на конкурсной основе специализированные организации для реализации имущества в установленном порядке.
При таком положении, учитывая, что в качестве продавца спорного объекта недвижимости выступало ООО «Аполлон» по поручению МТУ Росимущества, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт проведения публичных торгов с нарушением закона, вследствие чего они были признаны незаконными, как и заключенный с покупателем по их результатам договор реализации арестованного имущества, приобретенное истцом имущество было истребовано у последнего по основаниям, возникшим до заключения договора реализации арестованного имущества, ответчик независимо от вины обязан возместить истцу убытки, причиненные изъятием товара.
Вопреки доводам стороны ответчика, участие в торгах на профессиональной основе в целях извлечения прибыли не может быть квалифицированно как злоупотребление правом, что влекло бы за собой отказ в возмещении убытков.
В материалы дела стороной истца представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет АО «РАД» в размере 1 145 000 руб. в качестве обеспечения участия в электронных торгах (Т.1 л.д. 37); чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счёт АО «РАД» в размере 78 200 руб. за участие в торгах по лоту № (Т.1 л.д. 38); чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет МТУ Росимущества в размере 1 517 080 руб. в качестве оплаты по протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 38).
В связи с признанием торгов недействительными платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества осуществило возврат оплаченных Рукосуевым Е.А. денежных средств в размере 1 595 280 руб. (Т.1 л.д. 243).
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При применении правила о взыскании убытков по замещающей сделке следует учитывать, нуждался ли истец в спорном жилом помещении, приобретал ли он его для удовлетворения личных бытовых потребностей, проживал ли он в нем либо приобретал в иных целях, так как от этого зависит способ восстановления нарушенного права.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Из изложенного следует, что взыскание убытков исходя из цены аналогичного имущества по незаключенной замещающей сделке направлено на компенсацию потерь добросовестного покупателя вследствие риска изменения цен на сопоставимые товары.
Следовательно, такая компенсация, исходя из текущей цены на аналогичное жилое помещение, может осуществляться лишь в том случае, если спорное имущество приобреталось добросовестным покупателем по текущим ценам, действующим в соответствующий период времени, то есть на рыночных условиях.
Компенсация вследствие риска изменения цены, на аналогичный товар исходя из актуальной рыночной цены, допустима лишь в том случае, если добросовестный покупатель, у которого вещь истребована, приобретал его на аналогичных, то есть на рыночных условиях (то есть по рыночным ценам).
Вместе с тем, как установлено выше, жилое помещение приобретено Рукосуевым Е.А. на торгах по стоимости 1 595 280 руб., тогда как согласно представленному им отчету ООО «ДОМ» средняя рыночная цена аналогичного приобретенного с торгов жилого помещения составляла на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора реализации арестованного имущества 2 795 177 руб.
При таком положении компенсация истцу убытков исходя из текущей рыночной цены приведет к возникновению на стороне последнего неосновательного обогащения.
Лицо, участвующее в торгах и приобретающее имущество по цене значительно ниже рыночной, несет риск неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в результате последующего признания торгов в судебном порядке недействительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью на момент заключения сделки аналогичного объекта недвижимости и ценой на дату вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что по правилам п.п. 1, 2 и 5 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) нарушения, включающего: факт причинения убытков, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения неправомерных действий или действия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе.
При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом, исходя из выше установленных обстоятельств, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, оплаченную по договору в размере 1 595 280 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 406 013,61 руб., исходя из следующего:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
160
365
7,5
52 447,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
8 173,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
17 832,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
23 863,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
32 124,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
9 790,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
146 451,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
38 443,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
34 782,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
366
21
42 104,93
Сумма процентов: 406 013,61 руб.
Убытки в сумме 406 013,61 руб., причиненные истцу вследствие ненадлежащего исполнения МТУ Росимущества обязательств по договору купли-продажи квартиры, определены судом в размере, равном процентам, которые начисляются за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ. Расчет произведен с момента перечисления денежных средств на счет ответчика, во исполнение договора реализации арестованного имущества (ДД.ММ.ГГГГ) до момента возврата денежных средств по договору (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в случае надлежащего исполнения обязательств по договору, истец мог бы использовать приобретенное недвижимое имущество, распорядиться им по своему усмотрению и получать доход в размере не ниже того, который сопоставим с ключевой ставкой Банка России.
Положениям закона такой расчет убытков не противоречит, поскольку отвечает принципу установления размера убытков с разумной степенью достоверности.
Кроме того, как установлено выше, истцом понесены убытки в размере 159 528 руб. в качестве оплаты вознаграждения оператора электронной площадки (чек от ДД.ММ.ГГГГ – Т.1 л.д. 39).
Указанные денежные средства, а также оплаченная истцом государственная пошлина за регистрацию права собственности на квартиру (чек от ДД.ММ.ГГГГ – Т.1 л.д.40) подлежат взысканию с ответчика как лица, допустившего нарушения процедуры, за которые в силу прямого указания закона отвечает организатор торгов.
Таким образом, с МТУ Росимущества в пользу Рукосуева Е.А. подлежат взысканию убытки в общей сумме 567 541,61 руб. (406 013,61 + 159 528 +2 000).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «ДОМ» по составлению отчета о рыночной стоимости жилого помещения в размере 8 000 руб. в соответствии с договором возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д.104). Несение указанных расходов подтверждается соответствующим чеком и актом приема-передачи оказанных услуг (Т.2 л.д. 104, 105 - оборот).
Кроме того, истцом произведена оплата юридических услуг в размере 45 000 руб. в соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 55, 56).
При подаче исковых заявлений (объединенных в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) истцом оплачена госпошлина в размере 5 846 руб. (в соответствии с имущественным требованием на сумму 161 528 руб.) и 20 305 руб. (в соответствии с имущественным требованием на сумму 765 272 руб.), что подтверждается чеками по операции IIАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Впоследствии истцом уточнены требования в части размера убытков, составивших оплату вознаграждения оператору ЭП, к взысканию заявлена сумма 159 528 руб. (в связи с допущенной технической ошибкой). Таким образом, размер госпошлины, подлежащей оплате за данное требование, составляет 5 786 руб.
В общей сложности истцом понесены судебные расходы на сумму 79 091 руб. (45 000 +8 000 +5 786 +20 305).
Из уточнённого искового заявления следует, что истцом были заявлены исковые требования на общую сумму в размере 926 800 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на 61,2% от заявленных (567541,61 / 926800 руб. х 100), окончательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 48 403,69 руб. (79 091 руб. х 61,2%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рукосуева Евгения Александровича к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Рукосуева Евгения Александровича убытки в размере 567 541, 61 руб., судебные расходы в размере 48 403, 69 руб.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании убытков, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026