РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя истца Буранковой Д.Д., представителя ответчиков Журавлевой Е.В., третьего лица Шевчика К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Александра Сергеевича к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Колмаков А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю находилось на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Подсохина Е.А. на общую сумму 106248600 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.01.2017 произведен арест имущества Подсохина Е.А., в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15.02.2023 арестованное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Шевчика К.Г. передано для реализации на публичных торгах в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Начальная стоимость имущества определена в размере 977 600 рублей. 31.03.2023 ООО «Аполлон», действуя от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на основании государственного контракта № от 13.01.2023 и поручения на реализацию имущества № от 21.03.2023, опубликовало извещение о проведении публичных торгов №, согласно которому выставлено на торги следующее имущество: «<данные изъяты>)». Согласно размещенному извещению, приём заявок на участие в торгах осуществлялся до 21.04.2023 с помощью электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки - https://lot-online.ru. Торги были назначены на 02.05.2023 в 06 ч. 00 мин. (время МСК). По условиям извещения участник-победитель обязан оплатить вознаграждение торговой площадке в размере 10% от конечной цены лота, согласно информации, размещенной на сайте https://lot-onlinc.ru. В свою очередь, на сайте https://lot-online.ru было отражено, что в силу пункта 1.6 «Положения о тарифах за оказание услуг оператора электронной торговой площадки при продаже имущества», являющегося приложением к приказу № п-0090-1/08 от 14.10.2020 и размещенному на сайте ЭТП «РАД» https://lot-online.ru, стоимость услуг оператора может быть установлена в индивидуальном порядке в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем совместно с извещением о проведении публичных торгов организатором было размещено «Соглашение об оплате вознаграждения Акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – ООО «РАД», оператор) за оказание услуг оператора при участии пользователя в торгах по направлению продаж «арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке АО «РАД» (далее – соглашение). Пунктом 1 соглашения было конкретизировано, что оплата вознаграждения за оказание услуг оператора взимается с победителей в направлении продаж «арестованное имущество» в размере 10% от итоговой цены реализации лота. При этом, в абз. 10 раздела 8 «Регламента АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» дополнительно указано, что оператор не несет ответственность за несоблюдение продавцом, участником порядка и сроков проведения и участия в продаже, установленных законодательством РФ. Таким образом, по условиям извещения о проведении публичных торгов, регламента ЭТП «РАД», положения о тарифах за оказание услуг оператора электронной торговой площадки при продаже имущества и соглашения, победитель торгов обязан оплатить услуги ЭТП в размере 10% от итоговой цены реализации по лоту. И в случае отмены торгов оператор не несет ответственности перед участниками торгов и победителем. 12.04.2023 Колмаковым А.С. были перечислены денежные средства по реквизитам ЭТП АО «РАД» для проведения операций по обеспечению участия в электронных торгах в размере 710 000 рублей. 20.04.2023 истцом на ЭТП «РАД» по адресу в сети «Интернет» https://lot-online.ru была подана заявка № Z60011 на участие в публичных торгах (открытом аукционе) по лоту №. В связи с чем на его внутреннем лицевом счёте оператором ЭТП была заблокирована денежная сумма (гарантийное обеспечение) в размере 97 760 рублей. 02.05.2023 был проведён открытый аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества, победителем которого признан Колмаков А.С., предложивший наибольшую стоимость за реализуемое имущество в размере 987 336 рублей, что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона от 02.05.2023. В тот же день 02.05.2023 Колмаковым А.С. произведена полная оплата имущества (за вычетом суммы задатка) на счёт МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в размере 842 366 рублей, что подтверждается платёжным поручением АО «ТБанк» № от 02.05.2023. 05.02.2023 во исполнение пункта 4.10 соглашения с внутреннего лицевого счёта Колмакова А.С. № была списана оплата вознаграждения оператора по заявке на участие № Z60011 на торгах № по лоту № 2 в размере 98 736,60 рублей, что соответствует 10% итоговой цены лота. 05.04.2023 после проведения публичных торгов Железногорским городским судом Красноярского края в рамках рассмотрения административного дела № по административному иску Подсохина Е.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Шевчику К.Г., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении публичных торгов по лоту № на электронной торговой площадке «РАД» (исх. № 775/2023-11275 от 04.05.2023). Определением суда организатору торгов запрещено подводить итоги торгов, определять победителей торгов, заключать договор купли-продажи по результатам торгов до вынесения решения суда по административному делу. 21.09.2023 Железногорским городским судом Красноярского края вынесено решение по административному делу № об удовлетворении исковых требований Подсохина Е.А., постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Ивановой О.А. о передаче арестованного имущества на торги № 24002/23/75645 от 15.02.2023 признано незаконным. Основаниями для признания незаконным указанного постановления явились те обстоятельства, что должник не был уведомлен о предстоящих торгах (извещение направлялось в ЗАТО г. Железногорск, в то время как должник находился в Турецкой Республике) и спорная квартира являлась для Подсохина Е.А. и его несовершеннолетней дочери единственным жилым помещением, пригодным для проживания. Результаты торгов были отменены организатором, договор купли-продажи спорной квартиры с Колмаковым А.С. не заключен, ввиду чего истец понёс убытки по оплате услуг оператора электронной торговой площадки АО «РАД», которые должны подлежать возмещению виновным лицом. Истец просит взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю убытки в размере 98 736,60 рублей, возникшие ввиду оплаты вознаграждения оператора ЭТП «РАД», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 585,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Истец Колмаков А.С. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца Буранкова Д.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Шевчик К.Г. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому, представители третьих лиц МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва, ООО «Аполлон», АО «Российский аукционный дом», третьи лица Подсохин Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Куклин А.А., судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Иванова О.А., судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Родионова А.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ законом договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Согласно п. 3 ст. 449 ГК РФ, расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как предусмотрено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как разъяснено в п. 80, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Пунктом 1 Соглашения об оплате вознаграждения Акционерного общества «Российский аукционный дом» за оказание услуг оператора при участии пользователя в торгах по направлению продаж «арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке АО «РАД» предусмотрено, что оплата вознаграждения за оказание услуг оператора взимается с победителей в направлении продаж «арестованное имущество» в размере 10% от итоговой цены реализации лота.
В силу п. 4.10 соглашения, списание средств гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг происходит с лицевого счета победителя в течение 1 рабочего дня после размещения протокола о результатах процедуры продажи согласно тарифу.
Как предусмотрено абзацем 10 раздела 8 Регламента АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, оператор не несет ответственность за несоблюдение продавцом, участником порядка и сроков проведения и участия в продаже, установленных законодательством РФ.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Подсохина Е.А. о взыскании задолженности в доходы бюджетов, в пользу физических и юридических лиц на сумму 106 223 321,46 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 10.01.2017 наложен арест на принадлежащую должнику квартиру по адресу: <адрес>
На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП о передаче арестованного имущества на торги от 15.02.2023 квартира по адресу: <адрес> передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью 977 600 рублей.
ООО «Аполлон», действуя от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на основании государственного контракта № от 13.01.2023 и поручения на реализацию имущества № от 21.03.2023, опубликовало извещение о проведении публичных торгов №, согласно которому выставлено на торги следующее имущество: <данные изъяты>
Согласно извещению, приём заявок на участие в торгах осуществлялся до 21.04.2023 с помощью электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки - https://lot-online.ru. Торги были назначены на 02.05.2023 в 06 ч. 00 мин. (время МСК).
12.04.2023 Колмаковым А.С. были перечислены денежные средства по реквизитам ЭТП АО «РАД» для проведения операций по обеспечению участия в электронных торгах в размере 710 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 12.04.2023.
20.04.2023 истцом на ЭТП «РАД» по адресу в сети «Интернет» https://lot-online.ru была подана заявка № Z60011 на участие в публичных торгах (открытом аукционе) по лоту №. В связи с чем на его внутреннем лицевом счёте оператором ЭТП была заблокирована денежная сумма (гарантийное обеспечение) в размере 97 760 рублей.
Протокол подведения итогов аукциона от 02.05.2023 подписан электронной подписью и размещен организатором торгов 02.05.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. Победителем торгов был признан Колмаков А.С., цена имущества в ходе проведения торгов составила 987 366 рублей.
Таким образом, размер вознаграждения АО «РАД» составил 98 736,60 рублей (10% от итоговой цены реализации лота).
02.05.2023 после признания истца победителем торгов сумма в размере 98 736,60 рублей была списана оператором электронной площадки с лицевого счета истца на основании пункта 4.10 соглашения об оплате вознаграждения, что подтверждается выпиской по движению денежных средств на лицевом счете истца.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения оператора электронной площадки, установленного соглашением об оплате вознаграждения.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 02.05.2023 постановлено: «Заявление Подсохина Е.А. о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Подсохина Е.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП но ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Шевчик К.Г., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным удовлетворить. Приостановить торги по лоту № на электронной торговой площадке АО «РАД» по продаже квартиры площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; запретить ООО «Аполлон» (<адрес> и АО «РАД» (<адрес> проводить торги, подводить итоги торгов, определять победителей торгов, заключать договор купли-продажи по лоту № по продаже квартиры площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; запретить Управлению Росреестра по Красноярскому краю <адрес>) производить регистрацию перехода права собственности на квартиру площадью 49.9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> до рассмотрения настоящего административного искового заявления».
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 21.09.2023 административное исковое заявление Подсохина Е.А. удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Ивановой О.А. о передаче арестованного имущества на торги № от 15.02.2023 признано незаконным. Решение вступило в законную силу 06.11.2023.
Основаниями для признания незаконным указанного постановления явились те обстоятельства, что должник не был уведомлен о предстоящих торгах (извещение направлялось в ЗАТО г. Железногорск, в то время как должник находился в Турецкой Республике) и спорная квартира являлась для Подсохина Е.А. и его несовершеннолетней дочери единственным жилым помещением, пригодным для проживания.
Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 31.01.2024 арестованная квартира по адресу: <адрес> отозвана с реализации.
Договор купли-продажи спорной квартиры с Колмаковым А.С. не заключен.
По информации МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, протокол об аннулировании торгов ООО «Аполлон» не составляло, основанием незаключения договора купли-продажи с победителем торгов явилось решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21.09.2023 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
В рамках настоящего спора совокупность представленных по делу доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что истцом, как победителем торгов, понесены расходы на оплату вознаграждения оператора электронной площадки в размере 98 736,60 рублей, при этом договор купли-продажи квартиры с Колмаковым А.С. не был заключен в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, передавшего на торги квартиру, не подлежавшую реализации на торгах.
В силу п. 4.15 соглашения, основанием для выплаты вознаграждения является протокол определения победителя продажи. Факт заключения и исполнения договора по итогам торгов не влияет на основание выплаты указанного вознаграждения оператору. Признание торгов недействительными и (или) аннулирование результатов торгов по любым основаниям не является основанием для возврата указанного вознаграждения.
Таким образом, указанная сумма вознаграждения по своей правовой природе является убытками истца, причиненными вследствие незаконных действий, допущенных должностными лицами службы судебных приставов.
Учитывая, что убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, единственным правильным способом защиты нарушенного права истца является возмещение данных убытков государственным органом, допустившим указанное нарушение.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Колмакова А.С. в счет возмещения убытков 98 736,60 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг № 62 от 08.01.2026 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, подтвержденные чеками от 08.01.2026, 26.05.2026.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, учитывая сложность, объем выполненной представителем истца работы по делу, количество затраченного на это времени (изучение документов, подготовка и подача в суд искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие в трех судебных заседаниях).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы на отправку искового заявления участвующим в деле лицам, в размере 585,60 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колмакова Александра Сергеевича (паспорт 0424 108310) убытки в размере 98 736,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 585,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 148 322,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 09.09.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич