РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, между транспортным средством № под управлением ФИО5 (собственник ФИО7) и транспортным средством № под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) произошло дорожно-транспортное происшествие. Лицом, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, просил выдать направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес заявителя уведомление о смене формы страхового возмещения и выплате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 264 600 руб. Истец полагает, что его права как потребителя на получение страхового возмещения в натуральной форме были нарушены. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выдаче направления на ремонт, а в случае мотивированного отказа – произвести выплату страхового возмещения (убытков) в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. Претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением прекратил рассмотрение обращения, поскольку транспортное средство истца относится к грузовым, заявителем не представлено сведений о том, что в момент ДТП автомобиль не использовался в коммерческих целях. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. С экспертным заключением страховой организации истец согласен, расчеты произведены на основании указанной экспертизы. Поскольку страховой организацией обязательства по договору ОСАГО были нарушены, истец имеет право на доплату страхового возмещения.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с <адрес>» страховое возмещение в размере 112 861,84 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы в размере 63 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по уплате услуг почтовой свази за направление искового заявления лицам, участвующим в деле.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика <адрес>», третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Федеральный закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 41, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: № под управлением ФИО5 и в собственности ФИО7 и № под управлением ФИО6 и в собственности ФИО1
Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках административного производства по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ехал на автомобиле № в сторону Саланцов со сторону города, спускаясь с виадуга напротив №» не уступил дорогу автомобилю №, в связи с чем допустил столкновение. Вину в ДТП признает.
Согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках административного производства по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ехал на автомобиле <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль № ехал из города в сторону <адрес> по второстепенной дороге справа, он решил повернуть в сторону № допустил столкновение с его автомобилем.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения транспортных средств № расположено в районе <адрес> в <адрес>.
Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновски» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., поскольку последний, управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не предоставил преимущество транспортному средству №, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
В силу международной Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исходя из объяснений водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО5, управляя автомобилем №, при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству №, движущемуся по главной дороге, ввиду чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.
Указанные нарушения ПДД водителя ФИО5 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО1 ущерба, вследствие повреждения его транспортного средства.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО6 суд не усматривает.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в №», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении истец просил выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе №» проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ №» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 377 500 рублей, с учетом износа – 264 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ №» направило ФИО1 письмо, согласно которому в связи с отсутствием у страховщика договоров со станциями технического обслуживания, как соответствующими, так и не соответствующими критериям, предусмотренным п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик готов рассмотрено возможность проведения ремонта на выбранной заявителем СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, в порядке закона об ОСАГО. Если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысит лимит ответственности страховщика и/или стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысит расчет в порядке Закона об ОСАГО по требования утвержденной Банком России Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в части стоимость запчастей, работ и материалов, согласование страховщиком ремонта на выбранной заявителем СТОА означает в том числе и согласие заявителя доплатить на СТОА сумму превышения. Для получения согласия страховщика и выдачи направления на СТОА необходимо представить полное наименование выбранной СТОА, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, калькуляцию ремонта и гарантийное письмо СТОА с подтверждением по сумме и сроку ремонта. Кроме того, страховщик уведомляет, что для ускорения начала восстановительного ремонта на выбранной СТОА, произведена выплата в размере 264 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 264 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена в адрес АО «АльфаСтрахование» претензия, в которой истец не согласен с действиями страховщика, просит выдать направление и организовать ремонт поврежденного транспортного средства, в случае отказа в выдаче направления на ремонт, просит произвести выплату страхового возмещения без учета износа в размере действительной стоимости ремонта, рассчитанной по среднерыночным ценам, сложившимся в <адрес>, неустойки, расходов.
Согласно ответу на вышеуказанное заявление, страховщик повторно указывает о том, что в связи с отсутствием у страховщика договоров со станциями технического обслуживания, как соответствующими, так и не соответствующими критериям, предусмотренным п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик готов рассмотрено возможность проведения ремонта на выбранной заявителем СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, в порядке закона об ОСАГО. Если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысит лимит ответственности страховщика и/или стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысит расчет в порядке Закона об ОСАГО по требования утвержденной Банком России Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в части стоимость запчастей, работ и материалов, согласование страховщиком ремонта на выбранной заявителем СТОА означает в том числе и согласие заявителя доплатить на СТОА сумму превышения. Для получения согласия страховщика и выдачи направления на СТОА необходимо представить полное наименование выбранной СТОА, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, калькуляцию ремонта и гарантийное письмо СТОА с подтверждением по сумме и сроку ремонта. В рамках досудебного урегулирования страховщик принял решение о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов.
Кроме того, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пп. А, п. 8.3 Методических рекомендаций Минюста, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет, УТС не рассчитывается. Согласно представленным документам, автомобиль № срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет. Исходя из изложенного, у страховщика отсутствуют правовые основания по возмещению расходов по оплату УТС.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» выплатило ФИО1 расходы на нотариальную доверенность и почтовые расходы в размере 3 288 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с ответом, ФИО1 обратился с заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения на основании ст. 16 Закона № 123-ФЗ.
Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском.
Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что страховщиком страховое возмещение должно быть выплачено в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, поскольку ремонт организован не был, чем страховщик нарушил взятые на себя обязательства.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 названной статьи.
Таким образом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В такой ситуации в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, но не свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на автомобиль истца тип транспортного средства обозначен как «грузовой фургон», категория данного транспортного средства «B/N1» (л.д. 10).
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):
категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 примечания Раздела «Классификации транспортных средств по категориям» Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N 1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.
Таким образом, принадлежащий истцу автомобиль № относится к грузовому типу с разрешенной максимальной массой не более 3500 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, и объектом обязательного страхования в данном случае являлся имущественный интерес в отношении грузового автомобиля, к которому не применимы положения пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о приоритетной форме страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда грузовому автомобилю определяется страховщиком согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости. Обязательному направлению на ремонт подлежат только легковые автомобили, к типу которых транспортное средство истца (грузовое) не относится.
Оснований полагать, что принадлежащее истцу транспортное средство является легковым автомобилем, не имеется, поскольку тип транспортного средства установлен заводом-производителем и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Аналогичная классификация транспортных средств закреплена и в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним».
Категории транспортных средств определяются на основании Решения комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»). Согласно пункту 3 Приложения 1 названного Регламента категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N 1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.
Суд не вправе самостоятельно определять тип или категорию транспортного средства.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, транспортное средство №, принадлежащее ФИО1, является грузовым, при исполнении договора ОСАГО в отношении ФИО1 не применяются пункты 15.1-15.3 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, которые относятся к ремонту легкового автомобиля и предусматривают приоритет натуральной формы возмещения, а также возмещение вреда в натуральной форме без учета износа.
Поскольку в рассматриваемом страховом случае вред причинен не легковому, а грузовому автомобилю, действует общее правило, согласно которому страховщик оплачивает восстановительный ремонт с учетом износа деталей, при недостаточности оплаты которого потерпевший производит доплату. По этой причине отсутствие ремонта в натуральной форме не лишило потерпевшего права на проведение восстановительного ремонта за счет страховщика с использованием новых запасных частей (поскольку такового права и имелось), поэтому доводы стороны истца, что не проведение ремонта повлекло у потерпевшего убытки, не соответствуют нормам материального права.
Как следует из материалов дела, у <адрес>» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, соответствующими установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта (отвечающие критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства).
Список станций технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре, с которым у страховщика имеется соответствующий договор, находится в общем доступе на официальном сайте страховщика по адресам страницы в сети «Интернет».
При этом из анализа представленных материалов следует, что истец ни в одном из своих обращений в сторону страховщика не указал о своем согласии о доплате стоимости восстановительного ремонта до его размера без учета износа. Вместе с тем, заявителю неоднократно предлагалось согласовать со страховой организацией выбранной заявителем СТОА, о необходимости согласия на доплату в случае превышения страхового возмещения.
При отсутствии у страховщика заключенных договоров с СТОА, отвечающих установленным в Законе об ОСАГО критериям, выплата страховщиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту - Единая методика), с учетом износа заменяемых частей, деталей и механизмов, нельзя расценивать как незаконное изменение страховщиком формы страхового возмещения, дающего истцу право требовать доплаты страхового возмещения без учета износа.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, равная 264 600 руб., истцом не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы истец не просил, ввиду чего указанная экспертиза признается судом достоверным доказательством.
Указанную сумму страховщик выплатил ДД.ММ.ГГГГ в пределах 20 дней с даты обращения за страховым возмещением, а потому основания для вывода о том, что таким исполнением истцу причинены убытки, ввиду наличия которых он нуждается в восстановлении в имущественное положение (в доплате страхового возмещения без учета износа), в котором находился бы при иной форме возмещения, отсутствуют.
В рассматриваемом случает строгий стандарт доказывания выбора денежной формы, предусмотренный п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит применению, поскольку, указанные положения касаются легковых автомобилей, поскольку толкуют п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ.
В отношении грузовых автомобилей ни закон, ни договор ОСАГО, приоритета не устанавливают.
Установленная Законом об ОСАГО обязанность страховщика в отношении грузовых транспортных средств заключается (в зависимости от выбора потерпевшего) либо в организации и оплате ремонта, либо в выплате страхового возмещения в денежной форме. Но при любом из выбранных потерпевшим способов возмещения, в отличие от возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, расчет страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля), производится по Единой методике с учетом износа на заменяемые (ремонтируемые) запасные части, а при намерении потерпевшего отремонтировать новыми деталями, он должен произвести соответствующую доплату в оставшейся сумме.
Выплачивая ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 264 600 руб., страховщик надлежащим образом исполнил договор, поскольку выплатил стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой с учетом износа в пределах установленного срока (на 15 календарный день) с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, указанная выплата является надлежащим исполнением договора ОСАГО, поскольку возможности организовать восстановительный ремонт у страховщика не имелось.
Поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме и в установленные сроки, отсутствуют основания для его взыскания (в том числе в качестве убытков), как и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <адрес>» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
№
№
№
№
Судья
ФИО12
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.