№ 2-2538/2026
23RS0036-01-2025-002877-90
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что банком на основании заявления <данные изъяты> на получение международной кредитной карты 29.07.2019 заемщику выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 72 000 рублей, под 23,90% годовых. Обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось. За период с 28.06.2024 по 19.02.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 100 114,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 84792,67 рублей, просроченные проценты – 15 322,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья заемщик не заключал. Наследственное дело не открывалось, наследственное имущество в виде денежных средств на счете заемщика в ПАО Сбербанк № в сумме 48,34 рублей является выморочным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 100 114,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 003 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация г. Красноярска в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления <данные изъяты> от 29.07.2019 на получение кредитной карты заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 72 000 рублей, под 23,90% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.
Как следует из представленного истцом расчёта, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось, по состоянию на 19.02.2025 сумма задолженности составляет 100 114,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 84 792,67 рублей, просроченные проценты – 15 322,22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Последним местом жительства заемщика являлся адрес: <адрес>.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти <данные изъяты> не открывалось.
По сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора транспортные средства, подъемные сооружения, спецтехника, маломерные суда за <данные изъяты> не зарегистрированы.
По данным ПАО Сбербанк, на имя <данные изъяты> оформлен счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся денежные средства в сумме 48,34 рублей.
По информации ПАО «Совкомбанк», на имя <данные изъяты> оформлен счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся денежные средства в сумме 7 788,26 рублей.
Согласно выписке из ЕРГН от 04.04.2025, за <данные изъяты> по состоянию на дату смерти недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счетах в указанных выше банках.
При этом с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, сведений о наследниках в ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.
Учитывая, что наследники для принятия имущества после смерти заемщика отсутствуют, государство, в силу прямого указания закона (ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ), признается наследником выморочного имущества.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В данном случае ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества, а именно: денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 7 836,60 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества заемщика в сумме 7 836,60 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку иного имущества, составляющего наследственную массу после заемщика, судом не установлено, а истцом доказательств его наличия в требуемом к взысканию размере – не представлено.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации г. Красноярска, как к ненадлежащему ответчику, суд полагает необходимым отказать.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 7 836,60 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя <данные изъяты>
- в ПАО Сбербанк № в сумме 48,34 рублей;
- в ПАО «Совкомбанк» № в сумме 7 788,26 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации г. Красноярска отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 20.04.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич